Решение по делу № 2-375/2022 от 12.01.2022

Дело №2-375/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 г.                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоалекс-Т» к Пыжову А. В. о взыскании денежных средств.

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоалекс-Т» обратилось в суд с иском к Пыжову А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> сроком на одни сутки. Передача транспортного средства была осуществлена по адресу: <адрес> Впоследствии срок аренды был продлен по взаимной договоренности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по окончании срока аренды и до настоящего времени ответчик не возвратил арендованный автомобиль. Согласно договору аренды стоимость транспортного средства составляет 2 000 000 рублей; данная стоимость согласована сторонами и используется для расчета размера материального вреда в случае повреждения либо уничтожения транспортного средства по вине арендатора. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости автомобиля в размере 2 000 000 рублей, которые истец просит взыскать в его пользу.

В судебном заседании 07.02.2022г. представитель истца Горбачева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что автомобиль «Инфинити» принадлежал Анисимову В.Т., которым была выдана генеральная доверенность на имя Анисимова А.В. на право владения и распоряжения автомобилем. С последним ООО «Автоалекс-Т» был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого Общество передавало гражданам в субаренду транспортные средства. В рамках данного договора 28.10.2018г. «Автоалекс-Т» был передан автомобиль ответчику в субаренду. До настоящего времени автомобиль ответчиком не возвращен. По данному факту «Автоалекс-Т» обратилось с заявлением в правоохранительные органы, и выплатило собственнику автомобиля его стоимость для перевода права требования на себя. Стоимость автомобиля была определена в договоре. Общество пыталось связаться с ответчиком, тот пояснял, что все требования должны быть предъявлены к другому лицу, однако стороной по договору аренды является именно ответчик, поэтому требования предъявлены ему.

В судебное заседание 09.03.2022г. истец не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, своим правом на личное участие не воспользовался, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пыжов А.В. надлежаще извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) /п.1/. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются /п.5/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № по условиям которого арендодатель /истец/ передал арендатору /ответчик/ транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком на одни сутки. Указанный договор был заключен в письменной форме и его условия согласованы сторонами, что подтверждают их подписи.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии срок аренды сторонами был продлен по взаимной договоренности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 3.11. договора аренды № арендатор обязуется по истечении срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю в технически исправном состоянии и комплектации, соответствующем акту приема-передачи, с учетом естественного износа.

Согласно п. 6.11 договора аренды № в случае утраты транспортного средства арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость транспортного средства в размере оговоренном в п. 4.6 настоящего договора либо передать в собственность арендодателю равноценное транспортное средство в течении трех суток со дня утраты транспортного средства.

Согласно п. 4.6 договора аренды № стоимость транспортного средства составляет 2 000 000 рублей. Данная стоимость согласована сторонами и используется для расчета размера материального вреда в случае повреждения либо уничтожения (хищения) транспортного средства по вине арендатора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик своих обязательств по договору аренды не исполнил, не возвратил транспортное средство, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости автомобиля основаны на законе, предусмотрены договором, и, следовательно подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 18200 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоалекс-Т» удовлетворить.

Взыскать с Пыжова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоалекс-Т» стоимость транспортного средства марки «Инфинити QX56» в размере 2000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 года.

Судья                                                                        Сошникова Н.Н.