Решение по делу № 33-3695/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-375/2016 Председательствующий - судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3695/2017

город Брянск 17 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре – Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савиной Т.Л. на определение Фокинского районного суда города Брянска от 04 июля 2017 года по заявлению Савиной Татьяны Леонтьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 ноября 2016 года по делу по иску Савиной Татьяны Леонтьевны, Рождественской Людмилы Леонтьевны к Мишиной Нине Васильевне о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 16.06.2016 г. исковые требования Савиной Т.Л., Рождественской Л.Л. к Мишиной Н.В. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

С Савиной Т.Л., Рождественской Л.Л. в пользу ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за производство строительно-технической экспертизы в размере 16602 руб. 60 коп., по 8301 руб. 30 коп. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.11.2016 года решение Фокинского районного суда города Брянска от 16.06.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Савиной Т.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, Савина Т.Л. подала кассационную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Определением суда от 04 июля 2017 года заявление Савиной Т.Л. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Савина Т.Л. просит отменить определение суда, указывая, что пропуск процессуального срока на обжалование вызван уважительными причинами. Она не имела возможности подать кассационную жалобу по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

По общему правилу, в настоящем случае последний день подачи кассационной пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Савина Т.Л. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 месяц и 21 день после истечения процессуального срока.

Суд первой инстанции с учетом указанных правовых норм пришел к правильному выводу, что установленный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин. Представленные в их подтверждение доказательства не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленные законом сроки Савиной Т.Л. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда относительно довода Савиной Т.Л. о её состоянии здоровья и полагает, что не имеется оснований для его дополнительной проверки.

Заявителем не представлено доказательств беспомощного состояния, связанного с болезнью, или иных обстоятельств, препятствующих возможности подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок. Приложенная к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока выписка из медицинской карты стационарного больного Савиной Т.Л. не свидетельствует о её беспомощном состоянии. Как усматривается из амбулаторной карты №, Савина Т.Л. наблюдается у врача-невролога в ГАУЗ БГП №, проходит периодически курсы амбулаторного лечения.

Кроме того, в силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда города Брянска от 04 июля 2017 года по заявлению Савиной Татьяны Леонтьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Савиной Т.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи                              Г.В. Шкобенёва

Е.В. Апокина