Решение по делу № 11-505/2017 от 17.03.2017

Дело № 11-505/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                    17 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Панькова И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе ООО «Жилищная Управляющая Компания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 30.01.2017г. возвращена частная жалоба представителю заявителя ООО «Жилищная Управляющая Компания» Орловой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотиовилихинского судебного района г. Перми от 27.12.2016 года.

ООО «Жилищная Управляющая Компания» обратилось в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.01.2017г., указав, что ООО «Жилищная Управляющая Компания» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на должников, оплатив при этом государственную пошлину в размере 200,00 рублей. Отменив судебный приказ суд, фактически производство по делу прекратил. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.01.2017г., об отказе в возврате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются.

Согласно разъяснений, которые даны в абзаце 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.

Как установлено судом, 22.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников Нейман Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нейман Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тугумова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающих по адресу: 614000, <адрес>, в пользу ООО «Жилищная Управляющая Компания» задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года в размере 472,86 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 66,67 рублей с каждого.

30.11.2016 года Нейман Л.А., было подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.12.2016 года судебный приказ от 22.11.2016 года был отменен.

26.12.2016 года от ООО «Жилищная Управляющая Компания» поступило заявление о возврате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.12.2016 г. в удовлетворении заявления ООО «Жилищная Управляющая Компания» о возврате государственной пошлины было отказано.

27.01.2017 года ООО «Жилищная Управляющая Компания» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.12.2016г.

30.01.2017 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми частная жалоба ООО «Жилищная Управляющая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотиовилихинского судебного района г. Перми от 27.12.2016 года возвращена заявителю.

Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате частной жалобы заявителю, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в возврате государственной пошлины, так как в данном случае не исключается возможность дальнейшего движения дела (предъявление иска в суд).

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для принятия частной жалобы, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 января 2017г., оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилищная Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Судья:                             И.В. Панькова