Решение от 27.12.2021 по делу № 2а-2060/2021 от 13.12.2021

Дело №2а-2060/2021

23RS0052-01-2021-003312-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 декабря 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие административного истца Протасовой Н.А., административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю., представителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Протасовой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Кожуховой А.Ю., Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействий,

установил:

В суд обратилась Протасова Н.А. с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кожуховой А.Ю., Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействий.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 году Тихорецким городским судом рассматривалось гражданское дело № о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения данного дела определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Протасовой Н.А. В целях исполнения указанного определения в Тихорецкий РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения- наложение ареста на спорное нежилое помещение. Требования указанного исполнительного документа были исполнены. О наложении ареста на спорное нежилое помещение Протасова Н.А. была уведомлена органами Росреестра в письменном виде. Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по гражданскому делу №, отменены. Извещения направлены в Тихорецкий межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. О снятии ранее наложенных запретов на спорное нежилое помещение орган Росреестра уведомил Протасову Н.А. в письменном виде. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению в связи с отменой обеспечительных мер.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, по истечению пяти лет, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кожуховой А.Ю., повторно принято постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества административного истца. Кроме того, в отсутствие оснований и исполнительного документа был наложен арест на принадлежащее Протасовой Н.А. единственное жилье - жилое помещение; площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №. Вместе с тем, судебные акты о наложении ареста на данное жилое помещение не принимались, в службу судебных приставов не направлялись. Копия постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Протасовой Н.А., являющейся стороной исполнительного производства, не направлялась. Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Кожуховой А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю., выраженное в не направлении в её адрес постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Кожухову А.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Протасовой Н.А.

В судебное заседание истец Протасова А.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, получение направленной ей судебной повестки подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением.

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Кожухова А.Ю., представитель Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФСССП по КК), о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.

Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании представленные материалы из исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, "а" и данной статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из обозревавшихся в судебном заседании материалов гражданского дела № установлено, что определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Протасовой Н.А., ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. А именно, наложен арест на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Протасовой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом для исполнения определения о принятии обеспечительных мер был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно представленным в суд копиям из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тихорецким городским судом. Предмет исполнения – наложение ареста в обеспечение заявленных исковых требований на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, ранее принимавшиеся на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Снят арест с нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Протасовой Н.А.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-р копия определения была направлена для сведения в Тихорецкий РОСП.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Тихорецкий РОСП для исполнения в части отмены ранее принятых обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель Кожухова А.Ю. вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, согласно которому объявила запрет и арестовала следующее имущество, принадлежащее Протасовой Н.А.:

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу:., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кожухова А.Ю. вновь вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, согласно которому объявила запрет и арестовала следующее имущество, принадлежащее Протасовой Н.А.:

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу:., <адрес> кадастровый №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кожухова А.Ю. вынесла два постановления об отмене арестов, наложенных её же постановлениями от 05 и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о запрете на совершение действий по регистрации направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судебным приставом-исполнителем Кожуховой А.Ю. не представлены сведения о том, что ею направлялись в адрес Протасовой Н.А. копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных 05 и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, доводы административного иска Протасовой Н.А. не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кожухова А.Ю., имея возможность совершить установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия о направлении копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе исполнительного производства №-ИП в адрес Протасовой Н.А. в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю.

Разрешая заявленные в административном иске требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что действительно, на момент его вынесения обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ были отменены согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно, в отсутствие судебного акта принятии обеспечительных мер. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Протасовой Н.А.:

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Вместе с тем, каких-либо правовых оснований для наложения ареста на имущество Протасовой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в ДД.ММ.ГГГГ в том числе на жилое помещение – квартиру в г. Краснодаре, не установлено и не имелось, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации является незаконным.

На основании изложенного, указанные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Административный истец просила суд также обязать судебного пристава-исполнителя Кожухову А.Ю. устрани нарушение прав и законных интересов административного истца способом, прекращающим запрет совершения действий по регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю. был снят запрет на совершение действий по регистрации, оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ прекратило своё действие на момент рассмотрения судом административного иска.

Учитывая изложенное, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае не требуется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░