Решение по делу № 2-2348/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-2348/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002558-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, микрокредитная организация обязалась предоставить заёмщику на условиях возвратности денежные средства в размере – <данные изъяты> а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 33 дня, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Далее истец указывает, что кредитор исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора займа. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Задолженность ФИО3 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-27-03.23 ООО МФК «Мани Мен» переуступил права требования по указанному договору займа ООО «АВРОРА Консалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» по договору уступки прав (требований) №Ц-27-03.23 переуступил права требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» переуступил права требования по договору займа № в отношении должника ФИО3 истцу на основании договора уступки прав требований №.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в иске судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа №.

В соответствии с условиями договора, микрокредитная организация предоставила ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – <данные изъяты>.,

Ответчик ФИО3 обязался возвратить кредитору полученную сумму займа, уплатить проценты на сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

В соответствии с условиями договора, срок возврата был определён – 33 дней.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, стороны предусмотрели уплату заёмщиком неустойки, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что микрокредитная организация исполнила свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора займа и перечислила ФИО3 денежные средства в размере – <данные изъяты>..

Заёмщик своих обязанностей по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-27-03.23 ООО МФК «Мани Мен» переуступил права требования по указанному договору займа ООО «АВРОРА Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» по договору уступки прав (требований) №Ц-27-03.23 переуступил права требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» переуступил права требования по договору займа № в отношении должника ФИО3 истцу на основании договора уступки прав требований №.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>..

Истцом представлен расчёт задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., состоящую из: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по процентам – <данные изъяты>., задолженности по штрафам – <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 22.07.2024 года.

Судья:                                                                                      Т.Б. Родина