Решение по делу № 2-821/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-821/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С., при секретаре Миллер Л.В.,

с участием заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

истицы Стрельниковой Н.Н., представителя истицы Стрельникова А.А.,

ответчика Юлдашева М.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Стрельниковой ФИО10 к Юлдашеву ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил

Стрельникова Е.Е. обратилась в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к Юлдашеву М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев М.М. совершил ДТП, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. В частности в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лбу, веках обоих глаз, рана в области левого глаза слева, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью На стационарном лечении в ГБУЗ Красногвардейская РБ находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновность Юлдашева М.М. в ДТП установлена постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Оренбургской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного Юлдашевым М.М. дорожно-транспортного происшествия, ей нанесены нравственные и физические страдания, так как она долгое время лечилась, находилась на больничном один месяц и одну неделю, у нее сильно болела голова и лицо, в области лба и глаза, часто кружилась голова. В результате ДТП и стресса, перенесенного ею после аварии, у нее повысилось артериальное давление, ухудшился сон, болит голова, постоянно испытывает тревогу, так как неизвестно, как эти повреждения отразятся на ее здоровье в будущем. Более того, у нее остался шрам на лице возле левого глаза, что причиняет ей неудобство, так как он очень заметен и для нее, молодой женщины, это неприятно, когда на шрам обращают внимание. Данным преступлением ей причинен моральный вред. Также ответчиком ей был причинен материальный ущерб, связанный с понесенными затратами на приобретение лекарственных средств, прохождение МРТ, оплату проезда в медицинское учреждение и обратно. Просит взыскать с Юлдашева М.М. в пользу Стрельниковой Н.Н. 100000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 19936 рублей - возмещение материального ущерба, 797,44 руб. – возмещение расходов понесенных на оплату госпошлины, 1000 рублей – расходы по составлению искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с Юлдашева М.М. в свою пользу 29402 руб. - возмещение материального ущерба, 100000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, 797 руб. 44 коп. – возмещение расходов понесенных на оплату госпошлины, 1 000 руб. – расходы по составлению искового заявления.

В судебном заседании истица Стрельникова Н.Н. и ее представитель Стрельников А.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Юлдашев М.М. исковые требования признал частично. Требования истца в части возмещения материального вреда в сумме 29402 руб. признал в полном объёме, возражал против требований о компенсации морального вреда, полагая, что в его действиях умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей Стрельниковой Н.Н. не было.

Заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила об их удовлетворении частично с учетом требований разумности.

Выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, заключение заместителя прокурора, полагавшего требования истицы обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на перекрестке неравнозначных дорог 1 км автодороги Ивановка-Сорочинск-Ташла и Ивановка-Староникольское водитель Юлдашев М.М., нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего пассажир автомобиля Стрельникова Н.Н. получила телесные повреждения.

Постановлением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев М.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Стрельниковой Н.Н., имелись кровоподтеки на лбу, веках обоих глаз, рана области угла левого глаза слева, которые возникли от взаимодействия с тупым твёрдым предметом возможно при указанных обстоятельствах, дела в срок, соответствующий им, и по степени тяжести квалифицированы как легкий вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По имеющимся материалам гражданского дела судом установлено, что истец Стрельникова Н.Н. связи с ДТП понесла материальные расходы:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Клинике «Эксперт Оренбург» прошла платное обследование МРТ, где ею оплачено по 2400 рублей за каждое обследование, 22 декабря посетила специалиста – невролога в платной клинике где оплачено ею за посещение 1200 рублей, транспортные расходы составили 11000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача приобретены лекарственные средства на сумму 2755 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача приобретены лекарственные средства на сумму 181 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ8 года по назначению врача приобретены лекарственные средства на сумму 2621 рублей

ДД.ММ.ГГГГ понесены транспортные расходы на сумму 1626 рублей (812 рублей +814 рублей)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесены транспортные расходы на сумму 3654 руб. на получение лечения в Красногвардейской РБ

ДД.ММ.ГГГГ8 года по назначению врача приобретены лекарственные средства на сумму 1 565 рублей

Все расходы подтверждаются квитанциями и чеками. Ответчиком требования в части возмещения материального ущерба признаны в полном объеме.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб, суд считает доказанным.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик полностью освобождался бы от обязанности возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Вследствие этого суд считает, что имеются все основания для возложения ответственности в виде возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, на ответчика Юлдашева М.М.

Представленными по административному делу доказательствами в их совокупности доказывается совершение ДТП в результате противоправного деяния Юлдашева М.М, его вина, а также причинная связь между причинением телесных повреждений Стрельниковой Н.Н. и противоправностью поведения ответчика Юлдашева М.М.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно ч. 2 данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Транспортное средство автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежит ответчику Юлдашеву М.М.

При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вызванных как перенесенными ею физическими страданиями, так и нарушением привычного образа его жизни, а также то, что причинение телесных повреждений повлекло за собой утрату трудоспособности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда, но в размере 20000 рублей.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств требования истца подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчицыподлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 797 руб.44 коп.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая понесенные истцом расходы на составление искового заявления в сумме 1000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Стрельниковой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашева ФИО13 в пользу Стрельниковой ФИО14 29402 руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 20000 рублей - компенсация морального вреда, 1 000 рублей - расходы по составлению искового заявления, 797 руб. 44 коп расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.