Решение по делу № 33-1720/2022 от 21.01.2022

УИД: 05RS0№-23

Номер дела суда первой инстанции: 2-3493/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-1720/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО18,

судей – Биремовой А.А., ФИО12,

при секретаре – ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО15 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, объяснения представителя ФИО10 – ФИО17, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «г. Махачкала» об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указано, что за ее отцом ФИО2 <дата> года рождения для возведения индивидуального жилого дома закреплен земельный участок площадью 484, 3 кв.м. расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>».

На этом земельном участке отец возвел жилой дом, состоящий из Литеров «А», «Б», «В», общей полезной площадью — 164, 3 кв.м.

<дата> отец ФИО2 умер.

С момента возведения строения (1960 г.) по день смерти (<дата>) отец пользовался земельным участком и жилым домом, оплачивал налоги, нес бремя их содержания.

После его смерти жилым домом и земельным участком пользуется она.

<дата> нотариус нотариальной палаты РД ФИО14 письмом № уведомила ее о том, что свидетельство о праве на наследство по закону (завещание), после умершего отца, не может быть выдано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, находящегося по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Она является наследницей первой очереди. Близкие родственники, наследники первой очереди не возражают против приятия ею наследства.

Она фактически приняла наследство, поскольку в указанном доме проживала при жизни отце и проживает по сегодняшний день. Так же с момента смерти и по сегодняшний день, она оплачивает налоги, несет бремя содержания земельного участка и жилого дома, так же защищает имущество перешедший к ней в порядке наследства от посягательств третьих лиц.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО10 удовлетворены, установлен факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти отца <дата>, ФИО2 <дата> года рождения, в виде земельного участка площадью 484, 3 кв.м. и жилого дома Литер «А», «Б», «В» с общей полезной площадью — 164, 3 кв.м., расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>. земельный участок включен в наследственную массу за ФИО10 признано право собственности на земельный участок в порядке наследования.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД город Махачкала» по доверенности ФИО15 просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что указанный индивидуальный частный дом является самовольным, построен без разрешительной документации, в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Земельный участок под частным домом не является ее собственностью и ни на каком ином праве ей не предоставлялся, в связи с чем, суд не имел права удовлетворять исковые требования.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД «город Махачкала», в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО10, нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО14 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО10 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила своего представителя ФИО17 для участия в судебном заседании.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 9.1 ст. 3, Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Конституция РФ в ч.1 ст. 45 закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод. В силу п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства.

Удовлетворяя исковые требования ФИО10, суд исходил из того, что согласно постановлению главы администрации г. Махачкалы № от <дата> усматривается, что за ФИО2 закреплен земельный участок, площадью 484, 3 кв.м., в том числе литер « А» и Литер «Б» площадью 123, 2 кв.м.

Технический паспорт от <дата> на строение расположенного в г. Махачкала, <адрес>, составлено в отношении жилого дома расположенного в г. Махачкала, <адрес> и которое возведено в 1960 году. В указанном техническом паспорте имеются полное описание возведенного строения, материалы, на основании которого возведено строение, а так же расположения строение на земельном участке.

Согласно Акту от <дата> выданного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное Бюро Технической инвентаризации» Филиал по РД усматривается, что с выходом на место техником ФИО16 обследовано домовладение, расположенное по адресу г. Махачкала, <адрес>, и установлено, что домовладение, построенное в 1960 году по настоящее время осталось без изменения.

В первой странице домовой книге жилого дома расположенного в г. Махачкала, <адрес>, указано, что проведено перерегистрация домовладения в БТИ г. Махачкалы в 1975 году, <дата> и <дата> году.

Из домовой книги на строение усматривается, что ФИО2, <дата> года рождения был прописан по указанному адресу с <дата> до момента смерти. Так же истец была прописана по указанному адресу с момента рождения.

Из свидетельства о смерти 1-БД № от <дата> видно, что ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата> году.

Согласно свидетельству о рождении серия - ВМ № ФИО2 <дата> года рождения является отцом истца ФИО10.

Из нотариально удостоверенных заявлений ФИО4 <дата> года рождения; ФИО3 <дата> года рождения; ФИО6 <дата> года рождения; ФИО7 <дата> года рождения; ФИО8 <дата> года рождения; ФИО9 <дата> года рождения усматривается, что им известно об открытии наследство после умершего <дата> ФИО2 и по поводу восстановления срока для принятия наследство обращаться в суд не будут.

Добровольным отказом от наследства, близкие родственники - наследники первой очереди ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7 <дата> года рождения; ФИО8; ФИО9 воспользовались своим правом установленным статьями 1157 и 1159 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный индивидуальный частный дом является самовольным, построен без разрешительной документации, в нарушение существующих градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, земельный участок под частным домом не является ее собственностью и ни на каком ином праве ей не предоставлялся, в связи с чем, суд не имел права удовлетворять исковые требования, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку не опровергают выводы суда, основанные на постановлении главы администрации г. Махачкалы № от <дата> которым за ФИО2 закреплен земельный участок, площадью 484, 3 кв.м., в том числе и строения литер « А» и Литер «Б» площадью 123, 2 кв.м. Данное постановление не оспорено, не признано недействительным, не отменено.

Как следует из материалов дела, спорный дом построен в 1960 году, до обращения ФИО10 в суд с иском, администрация ГОсВД «город Махачкала», какие-либо претензии по спорному объекту спора не предъявлялись.

По делу встречные исковые требования о признании объекта самовольной постройкой и его сносе также не предъявлено.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что спорный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, сохранение жилого дома представляет угрозу жизни и здоровью людей, спорный объект возведен на не предоставленном наследодателю земельном участке.

Кроме того, действующим градостроительным законодательством не предусмотрено получение разрешения на возведение индивидуального жилого дома.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.