cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-19436/2023 от 01.11.2023

УИД 66RS0001-01-2023-002077-37

Дело № 33-19436/2023(2-3891/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

28.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В.,

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюкова Владимира Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области о внесении сведений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения истца Стрюкова В.А., представителя ответчиков Лутковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Стрюков В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-2), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области) о внесении сведений в табели учета рабочего времени о фактически отработанном времени, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с 25.06.2012 по 01.11.2022 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, последняя занимаемая должность – заместитель начальника учреждения – начальник центра ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

С 02.12.2019 приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 05.12.2019 № 403-лс истец был назначен на должность старшего инженера сельскохозяйственной группы отдела трудовой адаптации осужденных ГУФСИН.
С 21.03.2022 приказом ГУФСИН от 18.03.2022 № 142-к истец был командирован в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по свердловской области для оказания практической помощи по должности заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, с последующим назначением с 20.05.2022 (приказ ГУФСИН от 20.05.2022 № 240-лс).

В период прохождения службы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области с апреля по октябрь 2022 истец неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Так, в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года заступал ответственным по учреждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Время дежурства, согласно графикам дежурств и суточным ведомостям надзора было определено с 06:00 до 22:00. Однако, фактически привлекался с 05:00 до 23:00, что подтверждается служебными заданиями, записями в суточных ведомостях надзора и постовых ведомостях караула, журнала посещения ШИЗО, ПКТ, а также журнала проверки несения службы младшим инспектором по ШИЗО, ПКТ. Указанное сверхурочное время не было учтено при начислении денежного довольствия, поскольку табели учета рабочего времени заполнялись не корректно, содержали недостоверные сведения.

Истец, уточнив исковые требования, просил:

- обязать ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в табели учета рабочего времени истца за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года согласно фактически отработанным им часам и направить в ГУФСИН России по Свердловской области корректирующие табели учета рабочего времени истца за апрель 2022 года и май 2022 года для осуществления их оплаты;

- обязать ГУФСИН России по Свердловской области в течение одного месяца с момента получения корректирующих табелей учета рабочего времени истца за апрель 2022 года и май 2022 года произвести перерасчет денежного довольствия истца и выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период командирования истца в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 24946,04 рублей, в том числе основная задолженность в размере 22740,24 рублей и проценты за несвоевременную выплату в размере 2205,80 рублей, с продолжением начисления процентов с 15.05.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу истца денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года в размере 67614,93 рублей, в том числе основная задолженность в размере 61636,22 рублей и проценты за несвоевременную выплату в размере 5978,71 рублей, с продолжением начисления процентов с 15.05.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.07.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования полностью. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени ответчиком не оспаривался. При этом компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности истцу ответчиком предоставлена не была. Вопрос оплаты дополнительных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, которые сотрудник не успел использовать до увольнения, законодательством не урегулирован. Полагает, что если в связи с увольнением работник не может использовать дополнительный день отдыха, на предоставление которого он изначально дал согласие, то работодатель должен вернуться к тому способу компенсации, который предусмотрен ст. 153 Трудового кодекса РФ, т.е. к оплате работы в выходной или праздничный день в двойном размере. Полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности ошибочен, поскольку Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ урегулирован порядок разрешения служебных споров. Указывает, что в установленный трехмесячный срок обращался к работодателю с требованием о выплате компенсации за работу сверх установленной нормальный продолжительности рабочего времени. Также указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вопрос о пропуске срока исковой давности не рассматривался, право представить доказательства уважительности причин пропуска срока истцу суд не разъяснил. В связи с чем полает, что подлежат применению положения ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Истец Стрюков В.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Луткова Л.П. в судебном заседании указала на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы истца.

Представитель третьего лица, прокурор в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец в период с 25.06.2012 по 01.11.2022 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, последняя занимаемая должность – заместитель начальника учреждения – начальник центра ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Истцу была установлена пятидневная служебная 40-часовая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), ненормированный рабочий день.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 14.09.2021 № 3278-лм Стрюкову В.А. установлен ненормированный рабочий день.

С 02.12.2019 приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 05.12.2019 № 403-лс истец был назначен на должность старшего инженера сельскохозяйственной группы отдела трудовой адаптации осужденных ГУФСИН.

С 21.03.2022 приказом ГУФСИН от 18.03.2022 № 142-к истец был командирован в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области для оказания практической помощи по должности заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, с последующим назначением с 20.05.2022 (приказ ГУФСИН от 20.05.2022 № 240-лс).

В период прохождения службы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области с апреля по октябрь 2022 истец неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области № 238-к от 17.06.2022 истцу предоставлен основной отпуск за 2022 год с 11.07.2022.

27.09.2022 истец обратился в отдел кадров и работы с личным составом ИК-2 за сведениями об отработанных часах в выходные и праздничные дни.

Истцу разъяснено, что отработанное время в выходные и праздничные дни составляет 148 часов.

27.09.2022 истцом был подан рапорт о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время на 03.10.200 и 05.10.2022, однако, эти дни предоставлены не были, так как истец находился на листке временной нетрудоспособности с 03.10.2022 по 10.03.2022 (больничный лист № 2378).

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 28.10.2022 № 471-лс с Стрюковым В.В. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 28.10.2022 № 471-лс, истцу назначена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 8,33 календарных дней, сумма денежной компенсации составила 23109,84 рубля.

Стрюковым В.А. подан рапорт об оплате за привлечение к службе сверх установленной продолжительности служебного времени.

18.11.2022 года письмом начальника ГУФСИН России по Свердловской области истцу дан ответ об отказе в удовлетворении рапорта об оплате за привлечение к службе сверх установленной продолжительности служебного времени, мотивированный отсутствием обязанности выплаты денежной компенсации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 55, 56, 74 Федерального Закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период службы истец не реализовал право на предоставление дней отдыха, компенсация за неиспользованные дни отпуска действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за службу сверх установленной продолжительности служебного времени за вышеуказанные периоды.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поскольку окончательный расчет при увольнении был произведен 01.11.2022, а с иском истец обратился 17.03.2023.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия исходит из того, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами (часть 1 статьи 2, часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 55 указанного Закона).

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 указанной статьи).

С 01 января 2013 года отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из приведенных выше правовых норм следует, что привлечение сотрудника к сверхурочной работе (выходные, праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени) возможно только с письменного согласия сотрудника и по письменному распоряжению начальника, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику уголовно-исполнительной системы предоставляется компенсация в виде дней, отдыха, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Денежная компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ).

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ).

Порядок предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и б статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 10 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ).

Порядок разработан и утвержден Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 05.08.2021 N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", приложение N 11 "Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни").

Вышеуказанный Порядок вступил в силу с 22 августа 2021 года.

Предоставление денежной компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы с установленной пятидневной служебной неделей или ненормированным служебным днем за работу в выходные и нерабочие праздничные дни этим Порядком не предусмотрено. Основным видом компенсации указанным сотрудникам сверхурочной работы является предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха, осуществляющегося на основании рапорта, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), в том числе и в случае предстоящего увольнения или перевода сотрудника.

Таким образом, выплата денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни возможна лишь, сотрудникам, исполняющим обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), всем остальным сотрудникам за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предусмотрено предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха.

Истец Стрюков В.А. не исполнял обязанности на основании графика сменности, поэтому указанный пункт нормативного правового акта на него не распространяется.

Денежная компенсация выплачивается в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, на основании рапорта сотрудника в соответствии с приказом, в котором указываются количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, и размер часовой ставки (одинарный, двойной) (пункт 12).

Действовавшее до 22 августа 2021 года специальное законодательство о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в частности пункты 14.3, 14.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, признаны утратившими силу (пункт 2 приказа Минюста России от 05.08.2021 N 132).

Истец Стрюков В.А. являлся руководителем учреждения уголовно-исполнительной системы, в силу части 5 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава, устанавливается ненормированный служебный день, за что предоставляется дополнительный отпуск, в то время как работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной.

За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 197-ФЗ.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части, констатировав, что для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, гарантии, предусмотренные законом для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. За работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются.

Доводы жалобы истца в части того, что положения приказа Минюста России от 05.08.2021 № 132 не могут и не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, отклоняются судебной коллегией.

Порядок утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, требований, определенных для его государственной регистрации и опубликования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (постановление от 15 октября 2013 года N 21-П, определения от 9 декабря 2014 года N 2749-О, от 25 октября 2016 года N 2190-О и др.).

Спецификой профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы предопределяется право федерального законодателя вводить особые правила поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождения и прекращения служебных отношений с учетом задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, принципов их организации и функционирования, при условии обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами и с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства и соразмерности.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно действующего законодательства сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Стрюков В.А. привлекался к службе сверх установленного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области № 235 от 05.05.2022 (с 08 час. 07.05.2022 до 8 час 08.05.2022, 14.05.2022, 29.05.2022 с 5 час. до 22 час.), на основании приказа № 293 от 05.06.2022 (с 5 час. 04.06.2022 до 22 час.), на основании приказа № 379 от 10.08.2022 (с 5 час. 27.08.2022 до 22 час.), на основании приказа № 413 от 05.09.2022 (04.09.2022, с 5 час. 25.09.2022 до 22 час.).

Согласно справке ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области № 361 от 05.05.2023 Стрюковым В.А. отработано в выходные и праздничные дни 148 часов.

17.09.2022 Стрюковым В.А. подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы в связи с выслугой лет.

27.09.2022 Стрюковым В.А. подан рапорт о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время на 03.10.2022 и 05.10.2022.

Дни отдыха не были использованы истцом в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в период с 03.10.2022 по 10.10.2022 (л.д. 154).

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 28.10.2022 № 471-лс истец уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), истцу назначена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 8,33 календарных дня, сумма денежной компенсации составила 23109,84 рубля.

Согласно расчетному листку за октябрь 2022 года компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в размере 23109,84 руб. выплачена истцу.

С рапортом о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время Стрюков В.А. более не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. ст. 11, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 56 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за работу сверхурочно в выходные и нерабочие праздничные дни за весь период с апреля по октябрь 2022 года.

Разрешая доводы жалобы истца об ошибочном применении судом последствий пропуска обращения в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок для споров, связанных с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе, при увольнении, определяя, что за разрешением такого спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного для выплаты указанных сумм.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 7 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для разрешения служебного спора (часть 8 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец уволен из уголовно-исполнительной системы с 01.11.2022, знал о порядке предоставления дополнительных дней отпуска, обращался с рапортом о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время, однако не воспользовался ими, поскольку находился на листке временной нетрудоспособности. Обратился за выплатой денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни после увольнения в ноябре 2022 года. 18.11.2022 получил ответ на обращение, в котором ему было разъяснено об отсутствии оснований для выплаты компенсации. Однако в суд с настоящим иском обратился только 17.03.2023, спустя более 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств уважительности причин, препятствующих обращению истца в суд не представлено. Истцу было известно о наличии права на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в виде дней отдыха, но до увольнения он своим правом не воспользовался, к отпуску дни отдыха присоединить не просил.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока, в течение которого сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе обратиться в суд за разрешением служебного спора, о необходимости применения по настоящему спору срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, в том числе для граждан ранее состоявших на службе в уголовно-исполнительной системе, норм трудового законодательства, в данном случае ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таких причин истцом не приводилось и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за выполнение сверхурочной работы за вышеуказанный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судьи Т.Е. Ершова

Ж.А. Мурашова

УИД 66RS0001-01-2023-002077-37

Дело № 33-19436/2023(2-3891/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

28.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В.,

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюкова Владимира Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области о внесении сведений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения истца Стрюкова В.А., представителя ответчиков Лутковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Стрюков В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-2), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области) о внесении сведений в табели учета рабочего времени о фактически отработанном времени, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с 25.06.2012 по 01.11.2022 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, последняя занимаемая должность – заместитель начальника учреждения – начальник центра ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

С 02.12.2019 приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 05.12.2019 № 403-лс истец был назначен на должность старшего инженера сельскохозяйственной группы отдела трудовой адаптации осужденных ГУФСИН.
С 21.03.2022 приказом ГУФСИН от 18.03.2022 № 142-к истец был командирован в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по свердловской области для оказания практической помощи по должности заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, с последующим назначением с 20.05.2022 (приказ ГУФСИН от 20.05.2022 № 240-лс).

В период прохождения службы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области с апреля по октябрь 2022 истец неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Так, в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года заступал ответственным по учреждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Время дежурства, согласно графикам дежурств и суточным ведомостям надзора было определено с 06:00 до 22:00. Однако, фактически привлекался с 05:00 до 23:00, что подтверждается служебными заданиями, записями в суточных ведомостях надзора и постовых ведомостях караула, журнала посещения ШИЗО, ПКТ, а также журнала проверки несения службы младшим инспектором по ШИЗО, ПКТ. Указанное сверхурочное время не было учтено при начислении денежного довольствия, поскольку табели учета рабочего времени заполнялись не корректно, содержали недостоверные сведения.

Истец, уточнив исковые требования, просил:

- обязать ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в табели учета рабочего времени истца за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года согласно фактически отработанным им часам и направить в ГУФСИН России по Свердловской области корректирующие табели учета рабочего времени истца за апрель 2022 года и май 2022 года для осуществления их оплаты;

- обязать ГУФСИН России по Свердловской области в течение одного месяца с момента получения корректирующих табелей учета рабочего времени истца за апрель 2022 года и май 2022 года произвести перерасчет денежного довольствия истца и выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период командирования истца в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 24946,04 рублей, в том числе основная задолженность в размере 22740,24 рублей и проценты за несвоевременную выплату в размере 2205,80 рублей, с продолжением начисления процентов с 15.05.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу истца денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года в размере 67614,93 рублей, в том числе основная задолженность в размере 61636,22 рублей и проценты за несвоевременную выплату в размере 5978,71 рублей, с продолжением начисления процентов с 15.05.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.07.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования полностью. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени ответчиком не оспаривался. При этом компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности истцу ответчиком предоставлена не была. Вопрос оплаты дополнительных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, которые сотрудник не успел использовать до увольнения, законодательством не урегулирован. Полагает, что если в связи с увольнением работник не может использовать дополнительный день отдыха, на предоставление которого он изначально дал согласие, то работодатель должен вернуться к тому способу компенсации, который предусмотрен ст. 153 Трудового кодекса РФ, т.е. к оплате работы в выходной или праздничный день в двойном размере. Полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности ошибочен, поскольку Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ урегулирован порядок разрешения служебных споров. Указывает, что в установленный трехмесячный срок обращался к работодателю с требованием о выплате компенсации за работу сверх установленной нормальный продолжительности рабочего времени. Также указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вопрос о пропуске срока исковой давности не рассматривался, право представить доказательства уважительности причин пропуска срока истцу суд не разъяснил. В связи с чем полает, что подлежат применению положения ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Истец Стрюков В.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Луткова Л.П. в судебном заседании указала на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы истца.

Представитель третьего лица, прокурор в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец в период с 25.06.2012 по 01.11.2022 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, последняя занимаемая должность – заместитель начальника учреждения – начальник центра ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Истцу была установлена пятидневная служебная 40-часовая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), ненормированный рабочий день.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 14.09.2021 № 3278-лм Стрюкову В.А. установлен ненормированный рабочий день.

С 02.12.2019 приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 05.12.2019 № 403-лс истец был назначен на должность старшего инженера сельскохозяйственной группы отдела трудовой адаптации осужденных ГУФСИН.

С 21.03.2022 приказом ГУФСИН от 18.03.2022 № 142-к истец был командирован в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области для оказания практической помощи по должности заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, с последующим назначением с 20.05.2022 (приказ ГУФСИН от 20.05.2022 № 240-лс).

В период прохождения службы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области с апреля по октябрь 2022 истец неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области № 238-к от 17.06.2022 истцу предоставлен основной отпуск за 2022 год с 11.07.2022.

27.09.2022 истец обратился в отдел кадров и работы с личным составом ИК-2 за сведениями об отработанных часах в выходные и праздничные дни.

Истцу разъяснено, что отработанное время в выходные и праздничные дни составляет 148 часов.

27.09.2022 истцом был подан рапорт о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время на 03.10.200 и 05.10.2022, однако, эти дни предоставлены не были, так как истец находился на листке временной нетрудоспособности с 03.10.2022 по 10.03.2022 (больничный лист № 2378).

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 28.10.2022 № 471-лс с Стрюковым В.В. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 28.10.2022 № 471-лс, истцу назначена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 8,33 календарных дней, сумма денежной компенсации составила 23109,84 рубля.

Стрюковым В.А. подан рапорт об оплате за привлечение к службе сверх установленной продолжительности служебного времени.

18.11.2022 года письмом начальника ГУФСИН России по Свердловской области истцу дан ответ об отказе в удовлетворении рапорта об оплате за привлечение к службе сверх установленной продолжительности служебного времени, мотивированный отсутствием обязанности выплаты денежной компенсации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 55, 56, 74 Федерального Закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период службы истец не реализовал право на предоставление дней отдыха, компенсация за неиспользованные дни отпуска действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за службу сверх установленной продолжительности служебного времени за вышеуказанные периоды.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поскольку окончательный расчет при увольнении был произведен 01.11.2022, а с иском истец обратился 17.03.2023.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия исходит из того, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами (часть 1 статьи 2, часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 55 указанного Закона).

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 указанной статьи).

С 01 января 2013 года отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из приведенных выше правовых норм следует, что привлечение сотрудника к сверхурочной работе (выходные, праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени) возможно только с письменного согласия сотрудника и по письменному распоряжению начальника, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику уголовно-исполнительной системы предоставляется компенсация в виде дней, отдыха, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Денежная компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ).

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ).

Порядок предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и б статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 10 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ).

Порядок разработан и утвержден Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 05.08.2021 N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", приложение N 11 "Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни").

Вышеуказанный Порядок вступил в силу с 22 августа 2021 года.

Предоставление денежной компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы с установленной пятидневной служебной неделей или ненормированным служебным днем за работу в выходные и нерабочие праздничные дни этим Порядком не предусмотрено. Основным видом компенсации указанным сотрудникам сверхурочной работы является предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха, осуществляющегося на основании рапорта, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), в том числе и в случае предстоящего увольнения или перевода сотрудника.

Таким образом, выплата денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни возможна лишь, сотрудникам, исполняющим обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), всем остальным сотрудникам за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предусмотрено предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха.

Истец Стрюков В.А. не исполнял обязанности на основании графика сменности, поэтому указанный пункт нормативного правового акта на него не распространяется.

Денежная компенсация выплачивается в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, на основании рапорта сотрудника в соответствии с приказом, в котором указываются количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, и размер часовой ставки (одинарный, двойной) (пункт 12).

Действовавшее до 22 августа 2021 года специальное законодательство о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в частности пункты 14.3, 14.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, признаны утратившими силу (пункт 2 приказа Минюста России от 05.08.2021 N 132).

Истец Стрюков В.А. являлся руководителем учреждения уголовно-исполнительной системы, в силу части 5 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава, устанавливается ненормированный служебный день, за что предоставляется дополнительный отпуск, в то время как работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной.

За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 197-ФЗ.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части, констатировав, что для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, гарантии, предусмотренные законом для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. За работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются.

Доводы жалобы истца в части того, что положения приказа Минюста России от 05.08.2021 № 132 не могут и не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, отклоняются судебной коллегией.

Порядок утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, требований, определенных для его государственной регистрации и опубликования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (постановление от 15 октября 2013 года N 21-П, определения от 9 декабря 2014 года N 2749-О, от 25 октября 2016 года N 2190-О и др.).

Спецификой профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы предопределяется право федерального законодателя вводить особые правила поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождения и прекращения служебных отношений с учетом задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, принципов их организации и функционирования, при условии обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами и с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства и соразмерности.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно действующего законодательства сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Стрюков В.А. привлекался к службе сверх установленного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области № 235 от 05.05.2022 (с 08 час. 07.05.2022 до 8 час 08.05.2022, 14.05.2022, 29.05.2022 с 5 час. до 22 час.), на основании приказа № 293 от 05.06.2022 (с 5 час. 04.06.2022 до 22 час.), на основании приказа № 379 от 10.08.2022 (с 5 час. 27.08.2022 до 22 час.), на основании приказа № 413 от 05.09.2022 (04.09.2022, с 5 час. 25.09.2022 до 22 час.).

Согласно справке ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области № 361 от 05.05.2023 Стрюковым В.А. отработано в выходные и праздничные дни 148 часов.

17.09.2022 Стрюковым В.А. подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы в связи с выслугой лет.

27.09.2022 Стрюковым В.А. подан рапорт о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время на 03.10.2022 и 05.10.2022.

Дни отдыха не были использованы истцом в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в период с 03.10.2022 по 10.10.2022 (л.д. 154).

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 28.10.2022 № 471-лс истец уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), истцу назначена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 8,33 календарных дня, сумма денежной компенсации составила 23109,84 рубля.

Согласно расчетному листку за октябрь 2022 года компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в размере 23109,84 руб. выплачена истцу.

С рапортом о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время Стрюков В.А. более не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. ст. 11, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 56 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за работу сверхурочно в выходные и нерабочие праздничные дни за весь период с апреля по октябрь 2022 года.

Разрешая доводы жалобы истца об ошибочном применении судом последствий пропуска обращения в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок для споров, связанных с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе, при увольнении, определяя, что за разрешением такого спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного для выплаты указанных сумм.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 7 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для разрешения служебного спора (часть 8 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец уволен из уголовно-исполнительной системы с 01.11.2022, знал о порядке предоставления дополнительных дней отпуска, обращался с рапортом о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время, однако не воспользовался ими, поскольку находился на листке временной нетрудоспособности. Обратился за выплатой денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни после увольнения в ноябре 2022 года. 18.11.2022 получил ответ на обращение, в котором ему было разъяснено об отсутствии оснований для выплаты компенсации. Однако в суд с настоящим иском обратился только 17.03.2023, спустя более 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств уважительности причин, препятствующих обращению истца в суд не представлено. Истцу было известно о наличии права на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в виде дней отдыха, но до увольнения он своим правом не воспользовался, к отпуску дни отдыха присоединить не просил.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока, в течение которого сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе обратиться в суд за разрешением служебного спора, о необходимости применения по настоящему спору срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, в том числе для граждан ранее состоявших на службе в уголовно-исполнительной системе, норм трудового законодательства, в данном случае ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таких причин истцом не приводилось и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за выполнение сверхурочной работы за вышеуказанный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судьи Т.Е. Ершова

Ж.А. Мурашова

33-19436/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Стрюков Владимир Анатольевич
Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
Ответчики
ФКУ ИК-2 ГУФСИН РОссии по Свердловской области
ГУФСИН Росси по Свердловской области
Другие
Государственная инспекция труда в Свердловской области
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Ершова Татьяна Евгеньевна
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
02.11.2023Передача дела судье
28.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2023Передано в экспедицию
28.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее