Решение по делу № 2-1464/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                      г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А. Аникиной

при секретаре М.В. Денисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к Рвачеву Владимиру Викторовичу об освобождении земельного участка, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что на территории общего пользования вблизи земельного участка по .... самовольно установлено временное сооружение (металлический вагон) красного цвета со скатной крышей. Данное временное сооружение расположено на расстоянии около 10,7 кв.м. от земельного участка по .... на расстоянии около 10,6 кв.м. от земельного участка по ..... На основании рапорта сотрудника ОП по Центральному району УМВД России установлен собственник металлического вагона- Рвачев В.В. Администрацией района 02.10.2017 года в адрес ответчика направлено предписание о необходимости освободить земельный участок от временного сооружения, предоставлен срок до 30.10.2017г..

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить прилегающий земельный участок к земельному участок по адресу .... путем демонтажа временного сооружения (металлический вагон) красного цвета со скатной крышей, расположенного на расстоянии около 10,7 кв.м. от земельного участка по .... на расстоянии около 10,6 кв.м. от земельного участка по ....;

установить срок исполнения решения суда – 10 дней момента вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчик со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г. Барнаула Полковникова Н.С. на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рвачев В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, в суд возвращены конверты с отметкой «за истечением срока хранения». С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение ответчика надлежащим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 года №23 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п.5.1 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г.Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п. 7 ст. 15 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем временного сооружения (металлический вагон) красного цвета со скатной крышей, расположенного на расстоянии около 10,7 кв.м. от земельного участка по .... на расстоянии около 10,6 кв.м. от земельного участка по .... является Рвачев В.В., что не оспорено ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Актом визуального осмотра земельного участка по адресу: .... от 30.11.2017 установлено, что на земельном участке общего пользования размещено временное сооружение (металлический вагон) красного цвета со скатной крышей. Данное временное сооружение расположено на расстоянии около 10,7 кв.м. от земельного участка по .... на расстоянии около 10,6 кв.м. от земельного участка по .....

Участковым уполномоченным отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу установлено, что владельцем вышеуказанного временного сооружения является Рвачев В.В.

Администрацией Центрального района г. Барнаула в адрес Рвачева В.В. направлено предписание о необходимости демонтировать металлический вагон в срок до 30.10.2017.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что законные либо договорные основания для использования земельного участка у Рвачевым В.В. отсутствуют, а потому исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа находящегося на нем временного сооружения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На стадии вынесения решения оснований полагать, что ответчик будет действовать недобросовестно, не имеется. Истец в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в последующем не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на основании ст. 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца об освобождении земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений с ответчика в пользу администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок подлежит взысканию неустойка (компенсация) в размере 2 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Рвачева Владимира Владимировича обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить прилегающий земельный участок общего пользования к земельному участок по адресу .... в .... путем демонтажа временного сооружения - металлического вагона красного цвета со скатной крышей, расположенного на расстоянии около 10,7 кв.м. от земельного участка по .... в .... и на расстоянии около 10,6 кв.м. от земельного участка по .... в .....

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет Рвачева Владимира Викторовича.

Взыскать с Рвачева Владимира Викторовича в пользу администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от временного сооружения, денежную компенсацию в размере 2 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина