Решение по делу № 33а-8387/2019 от 21.06.2019

Судья: Лазарева Н.В. Дело № 33а-8387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе адвоката Кожевниковой М.С. – Джураевой Р.Ю. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 апреля 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова М.С. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, постановлений, акта и результатов проверки, указав в обоснование, что 27.02.2019 в 10 часов 15 минут на основании постановления Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 338 от 22.01.2019 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по результату которой составлен Акт и выдано Предписание, обязывающее оформить используемый без правоустанавливающих документов земельный участок. По мнению административного истца, постановление о проведении внеплановой проверки № 338 от 22.01.2019 является незаконным, вынесенным с нарушением срока, указанного в ранее выданном предписании №112 от 27.08.2018. Кроме того, предписание выдано ненадлежащему лицу, в полномочия которого не входит исполнение указанных в предписании обязательных требований. Предписание выдано без учета того, что Кожевниковой М.С. совершены начальные действия по оформлению земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на невозможность оформления земельного участка в виду отсутствия проекта планировки (застройки), проведение проверки до окончания срока действия ранее выданного предписания, с учетом уточнений Кожевникова М.С. просила суд признать незаконными проведение инспекцией муниципального контроля внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ от 27.02.2019; постановление № 338, вынесенное главой администрации м.р. Ставропольский 22.01.2019; акт проверки № 36 ВП от 27.02.2019; результаты проведенной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ по постановлению № 338 от 22.01.2019.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционное жалобе адвокат Кожевниковой М.С. – Джураевой Р.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п.62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

Согласно п.п. 1.2., 3.2., 3.2.1., 3.5.2. Административного регламента администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 26.06.2017 N 5533нпа «Об утверждении административного регламента проведения проверок инспекцией муниципального контроля по использованию и охране земель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области», административно-контрольным органом, обладающим полномочиями по муниципальному земельному контролю, является Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области. Муниципальный земельный контроль осуществляется инспекцией муниципального контроля муниципального района Ставропольский Самарской области.

Основанием для начала административной процедуры по принятию решения о проведении внеплановой проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подготовке к проведению внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для начала административной процедуры является распоряжение (постановление) о проведении проверки.

Согласно п. 1.6. Административного регламента субъекты проверок (их уполномоченные представители) при проведении проверки имеют право:

- непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

- получать от Инспекторов информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации;

- знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;

- представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган муниципального контроля по собственной инициативе;

- знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями Инспекторов;

- обжаловать действия (бездействие) Инспекторов, повлекшие за собой нарушение прав субъекта проверки при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

В соответствие со статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положений, существовавших до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Из материалов дела следует, что Кожевникова М.С. является собственником земельного участка, площадью 430+/-15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

27.08.2018 на основании постановления и.о. Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 08.08.2018 №4166 начальником инспекции муниципального района Ставропольский Самарской области Степановым С.В. проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Кожевникова М.С. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ориентировочно 480 кв.м, что превышает зарегистрированную за ней площадь приблизительно на 50 кв.м.

Установлено, что увеличение площади земельного участка на 50 кв.м произошло за счет того, что с северо-западной части от основного земельного участка Кожевникова М.С. использует земельный участок приблизительной площадью 35 кв.м и имеет с ним общее ограждение; с северо-восточной стороны земельного участка Кожевникова М.С. использует под размещение навеса земельный участок, ориентировочной площадью 15 кв.м, имеющий отдельное ограждение и примыкающей к основному участку.

По результатам проверки 27.08.2018 составлен акт проверки № 160/ВП и выдано предписание №112, которым на Кожевникову М.С. возложена обязанность в срок до 27.02.2019 оформить используемый без правоустанавливающих документов земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае невозможности такого, освободить самовольно занятую территорию.

С заявлением о продлении срока действия предписания административный истец не обращалась.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Акт и предписание вручены представителю Кожевниковой М.С. под роспись.

12.10.2018 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому Кожевникова М.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

22.01.2019 администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено постановление № 338 о проведении внеплановой проверки соблюдения Кожевниковой М.С. земельного законодательства РФ (на предмет проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.08.2018 №112).

Уведомление о проведении проверки 27.02.2019 в 10 часов 15 минут направлено Кожевниковой М.С. почтой.

По результатам проверки, начатой в 09 часов 50 минут и оконченной в 10 часов 00 минут, 27.02.2019 начальником инспекции муниципального района Ставропольский Самарской области Степановым С.В., в присутствии представителя Кожевниковой М.С. - Джураевой Р.Ю., действующей по доверенности от 14.12.2017, составлен акт проверки №36/ВП, которым установлено, что Кожевниковой М.С. не исполнено предписание от 27.08.2018 №112. Указано, что Кожевникова М.С. использует без правоустанавливающих документов земельный участок приблизительной площадью 35 кв.м с северо-западной стороны от основного участка и имеет с ним общее ограждение. С северо-восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кожевникова М.С. без правоустанавливающих документов использует под размещение навеса земельный участок, ориентировочной площадью 15 кв.м, имеющий отдельное ограждение и примыкающий к земельному участку.

Постановлением мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.04.2019 Кожевникова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными проведения инспекцией муниципального контроля внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ, постановления №338, вынесенного Главой администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области 22.01.2019, акта проверки №36ВП от 27.02.2019, результатов проведенной внеплановой проверки по постановлению №338 от 22.01.2019. При этом суд обоснованно исходил из того, что права административного истца не нарушены, проверка проведена в установленном законом порядке и характер выявленных нарушений при проведении проверки административным истцом не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе в части преждевременности проведения внеплановой проверки, поскольку проведение проверки должно было быть начато после срока, указанного в предписании №112 от 27.08.2018, то есть не ранее 28.02.2019, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как указано выше, срок исполнения предписания от 27.08.2018 №112 истекал 27.02.2019. Таким образом, предписание должно было быть исполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, то есть 26.02.2019 до наступления даты 27.02.2019.

Факт вынесения оспариваемого постановления № 338 до 27.02.2019, а именно 24.01.2019– не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и прав административного истца не нарушает, поскольку к проверке инспекция приступила 27.02.2019.

Доводы жалобы о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку в

представленной Джураевой Р.Ю. доверенности от 14.12.2017 отсутствует указание на её полномочия представлять интересы Кожевниковой М.С. при проведении проверок соблюдения земельного законодательства, а также право получать предписания на устранение допущенных нарушений и исполнение требований предписания, не состоятельны.

Согласно доверенности от 14.12.2017, Джураева Р.Ю. наделена полномочиями представлять интересы Кожевниковой М.С., в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, ограничений полномочий при предъявлении в указанных органах доверенность от 14.12.2017, удостоверенная нотариусам г. Тольятти Сидориной И.Г. не содержит.

Таким образом, основания сомневаться в полномочиях представителя Кожевниковой М.С. – Джураевой Р.Ю., отсутствовали. Несогласия относительно полномочий представителя не были высказаны Кожевниковой М.С. и при проведении предшествующей проверки.

Доводы жалобы о том, что Кожевникова М.С. желала участвовать при проведении проверки, однако, проверка проведена раньше времени и ее отсутствие, что повлекло нарушении ее прав отмену решения суда не влекут, поскольку при проведении проверки присутствовал уполномоченный представитель Кожевниковой М.С. Сама Кожевникова М.С. на место проведения проверки не прибыла, а выполняя рекомендации своего представителя отказалась от намерения прибытия на место проведения проверки, что было пояснено представителем административного истца в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что проверка начата ранее назначенного времени (10 часов 15 минут) не привел к нарушению прав Кожевниковой М.С., поскольку на проведении проверки присутствовала ее представитель, а сама Кожевникова М.С. на место проведения проверки на явилась.

Выявленные в ходе проведения проверки 27.02.2019 нарушения со стороны административного истца, также установлены и ранее при проведении проверки 27.08.2018 результаты которой административным истцом не оспаривались. Как не оспаривалось и привлечение Кожевниковой М.С. 12.10.2018 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно акту проверки замер земельного участка проведен с помощью 50 метровой рулетки Vira, фотосъемка была осуществлена при помощи цифрового фотоаппарата Soni Cyber-shot DSC-S2000, что не запрещено законом.

Ссылки в жалобе на невозможность оформления земельного участка в виду отсутствия проекта планировки (застройки), а также на совершение начальных действий по оформлению прав на земельный участок для исполнения предписания от 27.08.2018 №112, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства учтены мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области при назначении Кожевниковой М.С. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции заявление Кожевниковой М.С. к Главе муниципального района Ставропольский Самарской области от 22.05.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 590 кв.м, уведомление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 20.06.2019 №5936, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы датированы после даты вынесения решения суда и указывают на принятие мер по исполнению предписания от 27.08.2018 после его вынесения.

Иные доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распре-делил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кожевниковой М.С. – Джураевой Р.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –