Решение по делу № 2-443/2019 от 21.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Агафоновой Н.В.,

с участием:

представителя истца Борзова А.В. по доверенности Левочкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзова А.В. к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борзов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2018 года в 05 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б.В., и транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П.С. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС Мицубиси Аутлендер, гос.рег. знак <данные изъяты>, получило механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность при использовании ТС Мицубиси Аутлендер, гос.рег. знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК Стерх» страховой полис: №). Борзов А.В. обратился в АО «СК Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 299900 рублей. Борзов А.В., будучи собственником ТС Мицубиси Аутлендер, гос.рег.знак <данные изъяты>, обратился в Центр Независимых «Капитал 37» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер, гос.рег.знак <данные изъяты>. Согласно отчету ИП О.К. № от 04 декабря 2018 г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 367761 рубль 92 копейки. Стоимость услуг по оценке ущерба составила сумму в размере 5000 рублей. 04.12.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате суммы страхового возмещения, досудебная претензия была получена ответчиком 11.12.2018г, однако до настоящего времени доплаты страхового возмещения так и не последовало. Таким образом, по настоящее время остается невыплаченной сумма в размере 67 861 руб. 92 коп. (367 761,92 - 299 900,00 = 67861,92). При обращении в суд Борзов А.В. воспользовался услугами представителя, которые обошлись ему в 15000 рублей. Ответчик, не выплатив страховое возмещение до настоящего момента, нарушил права потребителя. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 67 861 руб. 92 коп. - страховую выплату; 19 001 руб. 33 коп. - неустойку по п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»; 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 5000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы; 1000 рублей – расходы по оплате услуг по подготовке копии отчета; 1150 рублей – расходы на оплату услуг курьеров; 5000 рублей – компенсацию морального вреда; штраф в пользу истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Борзов А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю Левочкину А.С.

Представитель истца Борзова А.В. – Левочкин А.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что при определении стоимости восстановительного ремонта страховщиком применен иной порядок расчета, чем в заключении, представленным истцом. Спора по объему повреждений, причиненных автомашине истца, поврежденной в ДТП, не имеется. Расчет стоимости ущерба страховщиком произведен также по акту осмотра, выполненному ООО «ДТП-Помощь», однако документы, подтверждающие компетенцию оценщика ответчиком не представлены.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховая компания «Стерх» -Юмшанова О.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд возражения на исковое заявление. В возражениях указала, что страховая компания считает его необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения. По факту ДТП, произошедшего 19 октября 2018 года, потерпевший обратился 30 октября 2018 года и сразу же был направлен на осмотр повреждённого транспорта, который был 02 ноября 2018 года. Впоследствие АО СК «Стерх» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 299 900. Основанием для выплаты страхового возмещения явилось экспертное заключения ООО «Гарантия» № от 02 ноября 2018 года, которым была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в указанном размере. Денежные средства в размере 299 900 рублей были перечислены платежным поручением 20.12.2018 г. на счет истца. От истца поступила претензия от 11 декабря 2018 года с требованием доплатить разницу страхового возмещения, возместить услуги эксперта. Страховой компанией установлено, что экспертное заключение Центра Независимых Экспертиз «Капитал37» транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» гос. номер <данные изъяты> составлено не в соответствии с требованиями Положения № 432, 433 Центрального банка Российской Федерации: 1. Завышено количество норма - часов, 2. Завышен расчет расходных материалов окраски. Таким образом, страховая компания считает экспертное заключение Центра Независимых Экспертиз «Капитал37» недопустимым доказательством, а исковое заявление необоснованным. Кроме того, страховая выплата произведена в полном объеме, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по факту ДТП, произошедшего 19 октября 2018 года, возмещена. Кроме того, истец страховую компанию не уведомил о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства, о проведении независимой экспертизы, чем нарушил права страховой компании на присутствие ее представителя при осмотре ТС и проведении повторной экспертизы. АО СК «Стерх» считает, что истцом предусмотренный порядок для проведения самостоятельной оценки поврежденного транспортного средства не соблюден и правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений отсутствовали. Ответчик не согласен с заявленными требованиями истца о взыскании морального вреда, так как ответчик заплатил в добровольном порядке страховое возмещение в размере 299 900 рублей. Ответчик не согласен с размером юридических и представительских услуг, так как данная категория дел относится к типовым и не имеет никаких сложностей. Таким образом, считают, что расходы, понесенные истцом в размере 15 000 рублей, являются завышенными, подлежат снижению до 4000-5000 руб. АО СК «Стерх» не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки в размере 19 001 руб. 33 коп. Просит отказать в удовлетворении иска Борзова А.В. к АО Страховая компания «Стерх». В случае, если суд по каким-либо основаниям признает исковые требования обоснованными, просит к неустойке, штрафу применить положения ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом компенсационного характера неустойки, соотношения размера неустойки основному обязательству, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности. В случае, если суд удовлетворит основное требование истца, просит снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом степени разумности, компенсацию морального вреда в связи с несоразмерностью. Судебное разбирательство по делу просит провести без участия представителя страховой компании.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО – Гарантия», извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не предоставил.

Третье лицо П.С., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что истец Борзов А.В. является собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер 2.4, гос. рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №.

19.10.2018 в 5 часов 00 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с материальным ущербом. П.С. управляя автомобилем Лада Ларгус гос.номер <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Аутлендер гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя Борзова А.В., двигающемуся по главной дороге. Тем самым П.С. нарушил п.13.9 ПДД РФ. В действиях водителя Борзова А.В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Факт ДТП, вина водителя П.С., а также повреждения автомобиля истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушени, а также постановлением по делу об административном правонарушени, датированными от 19.10.201 года.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК «СТЕРХ», что подтверждается страховым полисом №, срок страхования в котором указан с 03.04.2018 года по 02.04.2019 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №, сроком действия с 26.03.2018 года по 25.03.2019 года.

25.10.2018 года О.К. по доверенности от Борзова А.В. обратился в страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, ему выдано на руки направление № в ООО «ДТП Помощь» на осмотр поврежденного транспортного средства.

Специалистами ООО «ДТП Помощь» по направлению страховой компании произведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра № от 26.10.2018 года.

Согласно заключению № от 02.11.2018 года, выполненному ООО «Гарантия», стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составит 298900 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае событие рассматриваемого ДТП признано страховой компанией страховым случаем, размер подлежащего возмещению страхового возмещения составил 299900 рублей.

Борзов А.В. обратился в Центр Независимых Экспертиз «Капитал37» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер, гос.рег.знак <данные изъяты>. Согласно отчету ИП О.К. № от 04 декабря 2018 г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 367761 рубль 92 копейки. Стоимость услуг по оценке ущерба составила сумму 5000 рублей.

04.12.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате суммы страхового возмещения, досудебная претензия была получена ответчиком 11.12.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. (л.д.10)

Согласно ответу страховой компании в адрес истца от 18.12.2018 года АО СК «Стерх» указывает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения претензии. При этом истцу будет выплачено страховое возмещение в размере 299900 рублей.

Согласно платежному поручению № от 20.12.2018 года акционерным обществом «Региональная страховая компания «Стерх» Борзову А.В. произведено перечисление страховой выплаты согласно распоряжению № на сумму 299900 рублей.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п.1, абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Стерх», то в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» ответчик должен был произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, суд исходит из заключения эксперта ИП О.К. Центра Независимых Экспертиз «Капитал37» № от 04 декабря 2018 г., поскольку оно каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, выполненного по направлению ответчика.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт О.К. показал, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины Борзова А.В. производил с применением лицензионной программы «Аудатекс», указанная программа рекомендована к применению Министерством юстиции РФ. Все каталожные номера указанные в калькуляции определены по VIN коду автомобиля. Стоимость и количество нормо часа, количество расходных материалов рассчитаны при помощи лицензионной программы. Расчет произведен в соответствии с актом осмотра поврежденной автомашины, который составлен по направлению страховщика. Представитель страховой компании присутствовал при осмотре.

Представленную стороной ответчика калькуляцию ООО «Гарантия» № от 02.11.2018 года суд признает недостоверным доказательством, в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Акт осмотра транспортного средства произведен ООО «ДТП-Помощь», калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомашины произведена ООО «Гарантия». Документы, удостоверяющие квалификацию экспертов, суду не представлены. Сделанные выводы опровергаются содержанием заключения эксперта № от 04 декабря 2018 г.

Стороной ответчика данное заключение оспаривается. Однако иных допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 67861 рубль 92 копейки (367761,92 руб. – 299900 руб.).

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок ответчиком не осуществлена, несмотря на получение от истца заявления, всех необходимых документов и досудебной претензии, а также учитывая, что поврежденный автомобиль предоставлялся страховщику на осмотр.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 67861 рубль 92 копейки, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 33930 рублей 96 копеек (67861,92 руб. ? 50 %).

Однако, в связи с несоразмерностью указанной суммы последствиям имеющихся нарушений, а также, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, в том числе определения размера причиненного истцу ущерба лишь судебным экспертом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты по договору ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 20.12.2018 по 17.01.2019 года (28 дней). Из представленных суду доказательств следует, что досудебная претензия и все необходимые документы получены ответчиком 11.12.2018, следовательно, выплата страхового возмещения по договору ОСАГО должна была быть осуществлена в срок не позднее 31.12.2018 года. Страховое возмещение в сумме 299900 рублей перечислено истцу 20.12.2019 г., однако не в полном объеме, и на момент подачи иска в суд доплата страхового возмещения ответчиком в пользу истца так и не произведена. Заявленный истцом период начисления неустойки суд признает обоснованным, составляет 285 дней. (67861 рубль 92 копейки ? 1 % ? 28 день = 19001 рубль 33 копейки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 5000 рублей. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд учитывает ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и размеру подлежащего взысканию страхового возмещения, а также исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, указанных при снижении размера штрафа за нарушение прав потерпевшего.

Стороной истца заявлены требования о взыскании убытков по оплате услуг по составлению экспертного заключения.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 5 данной статьи размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Неисполнение ответчиком обязанности по определению реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и выплате страхового возмещения в установленные законом сроки создало препятствия для реализации потерпевшим его права и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой оценки с целью последующего обращения к ответчику.

Следовательно, стоимость услуг по составлению экспертного заключения, равная 5000 рублей, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, убытки по оплате услуг оценщика по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб. (л.д. 16-оборот), которые суд относит к судебным расходам по причине того, что экспертное заключение представлено истцом в обоснование заявленных требований. В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом РїРѕ делу понесены расходы РЅР° оплату услуг курьера РІ размере 1150 рублей, оплаченные истцом согласно представленной квитанции. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, указанные расходы подлежат РІР·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░ў░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±., ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░± ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░„– ░ѕ░‚ 17.01.2019 (░».░ґ.41-42) ░░ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ ░ѕ░‚ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░¶░µ ░ґ░°░‚░‹ (░».░ґ.40). ░ћ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 10 000 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ї.4 ░ї.2 ░Ѓ░‚. 333.36 ░ќ░љ ░ ░¤ ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 2685 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 92 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ (2385 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 92 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ + 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°), ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░›░µ░¶░Ѕ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 103, 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‘░ѕ░Ђ░·░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░є ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░Ў░‚░µ░Ђ░…░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░Ў░‚░µ░Ђ░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░‘░ѕ░Ђ░·░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 67861 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ѕ░ґ░░░Ѕ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 92 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 (░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 (░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░є░ѓ░Ђ░Њ░µ░Ђ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1150 (░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░Ѓ░‚░ѕ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 (░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 (░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 101011 (░Ѓ░‚░ѕ ░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 92 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░Ў░‚░µ░Ђ░…░» ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░›░µ░¶░Ѕ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2685 (░ґ░І░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 86 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░˜.░’. ░ў░ѓ░ї░░░†░‹░Ѕ░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 18 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░˜.░’. ░ў░ѓ░ї░░░†░‹░Ѕ░°