Решение по делу № 33-6596/2020 от 02.07.2020

Судья Коневских О.В.

Дело 33-6596/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П.

судей Лапухиной Е. А., Бабиновой Н.А.

при секретаре Басимовой Н.М.

рассмотрела 05 августа 2020 года в городе Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Механошина Петра Николаевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

Включить в страховой стаж Механошина Петра Николаевича период работы в Малом государственном предприятии Инстропп с 03.01.1992г. по 28.03.1996г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения с учётом включения в стаж периода работы в Малом государственном предприятии Инстропп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Механошина Петра Николаевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми в пользу Механошина Петра Николаевича расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Механошин П.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми о признании незаконным отказа в установлении пенсии, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии с момента обращения 08.02.2019г., возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2018г. истец обратился за назначением страховой пенсии по старости. 04.12.2018г. ведущим специалистом была проведена документальная проверка, которая установила, что страховой стаж составляет примерно 37 лет 09 месяцев 15 дней. 11.01.2019г. он подал заявление о назначении страховой пенсии по старости, поскольку не согласился с выводами проверки и подсчетом стажа. 24.01.2019г. ГУ УПФР РФ в Свердловском районе г.Перми принято решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Комиссией продолжительность стажа исчислена 32 года 5 месяцев 11 дней. Период работы в должности разнорабочего МГК Инстропп с 03.01.1992г. по 28.03.1996г. в специальный трудовой стаж не включен необоснованно, поскольку указанный период подтверждается записью в трудовой книжке. В дате приема имеются незаверенные исправления, запись в настоящее время исправить невозможно, поскольку предприятие ликвидировано, в архивах записи о приеме на работу не сохранились. Период службы в армии с 20.04.1979г. по 27.05.1981г. подлежит включению в стаж как один день военной службы за два дня работы. Также подлежит включению в стаж период учебы с 1975г. по 1979г. Следовательно, страховой стаж истца на момент первичного обращения с заявлением о назначении пенсии составлял не менее 42 лет с учетом трудовой деятельности, службы в армии и учебы. 12.09.2019г. он повторно обратился с заявлением о назначении пенсии. Ему была назначена пенсия в размере 16322 руб. Истец полагает, что ему должна быть выплачена пенсия с момента возникновения права на нее с 08.02.2019г.

С учетом уточненных требований, истец просил признать незаконным решение ГУ Управление ПФР в Свердловском районе г.Перми от 24.01.2019г. об отказе в установлении пенсии, включить в трудовой стаж период работы в должности разнорабочего в МГК Инстропп с 03.01.1992г. по 28.03.1996г., период учебы в Пермском авиационном техникуме им.А.Д.Швецова с 1975г. по 1979г., период службы в армии с 20.04.1979г. по 27.05.1981г. из расчета один день военной службы за два дня работы, обязать ГУ Управление ПФР в Свердловском районе г.Перми назначить страховую пенсию по старости с 08.02.2019г., произвести перерасчет суммы выплаченной пенсии за период с 12.09.2019г. по день вынесения решения с учетом включенных периодов, а также за период с 08.02.2019г. по 11.09.2019г., взыскать расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Истец Механошин П.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Механошин П.Н. выражает несогласие с решением суда в части отказа ему в удовлетворении требований и просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме. В жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, его страховой стаж с учетом трудовой деятельности, службы в армии и учебы составляет не менее 42 лет, в связи с чем право на пенсию возникло с 08.02.2019г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Механошин П.Н. и его представитель Казанцева М.В., на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика Жаворонкова Л.И. по доводам апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019г. Механошин П.Н. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

24.01.2019г. ответчиком дана рекомендация о включении в страховой и общий стаж периодов работы, из которого следует, что рекомендовано не включать в страховой стаж период работы в МГК Инстропп с 03.01.1992г. по 28.03.1996г.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми от 24.01.2019г. № 11106/19 Механошину П.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостижением возраста. При этом, страховой стаж в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» истца рассчитан продолжительностью 32 года 05 месяцев 11 дней.

12.09.2019г. Механошин П.Н. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

С 12.09.2019г. Механошину П.Н. назначена страховая пенсия по старости в размере 16322,94 руб. (л.д.49).

На момент назначения страховой пенсии продолжительность страхового стажа исчислена в размере 36 лет 1 мес. 18 дн.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец полагал, что ответчиком необоснованно исключен из подсчета стажа период его работы МГК Инстропп с 03.01.1992г. по 28.03.1996г., а также, что право на назначение пенсии возникло у него 08.02.2019г. по достижении 60 лет в связи с наличием страхового стажа более 42 лет (ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях»), в который подлежат включению период работы в должности разнорабочего в МГК Инстропп с 03.01.1992г. по 28.03.1996г., период учебы в Пермском авиационном техникуме им.А.Д.Швецова с 1975г. по 1979г., период службы в армии с 20.04.1979г. по 27.05.1981г. из расчета один день военной службы за два дня работы.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13, 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", пришел к выводу о том, что в страховой стаж истца подлежит включению период работы в МГК Инстромм с 03.01.1992г. по 28.03.1996г., поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтвержден факт работы истца в спорный период в МГК Инстропп, в связи с чем ответчику надлежит произвести перерасчет пенсии истца с даты ее назначения с учетом включенного периода.

В данной части доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба истца не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ подлежат включению только периоды, прямо предусмотренные в законе, к которым период службы в армии и учебы не относятся.

Установив, что периоды обучения и службы в рядах Советской Армии пенсионным органом включены в страховой стаж истца в календарном исчислении при назначении страховой пенсии по основаниям ч.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», суд не усмотрел оснований для льготного исчисления периода службы в Советской Армии и включения этих периодов в стаж для назначения пенсии по основаниям ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку с учетом включения периода работы в МГК Групп с 03.01.1992г. по 28.03.1996г., страховой стаж истца для определения права по основаниям ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» на дату достижения им возраста 60 лет составлял менее 42 лет, суд пришел к выводу, что право на назначение пенсии по основаниям ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» у него не возникло, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Проверяя законность отказа во включении в страховой стаж периодов обучения и прохождения военной службы на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, судебная коллегия отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Исходя из изложенного, право истца Механошина П.Н., 08.02.1959г.р., на назначение страховой пенсии возникало при достижении возраста 60 лет + 6 мес., соответственно, страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» могла быть назначена с 08.08.2019г.

В ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ введена новая ч. 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 этого Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Время службы в рядах Вооруженных сил СССР и обучения в учебных заведениях в этот стаж не засчитывается.

Ссылки истца на то, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж на основании п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, основаны на ошибочном толковании норм права.

Также подлежат отклонению и доводы истца о необходимости включения периода службы в рядах Вооруженных сил СССР с 20.04.1979г. по 27.05.1981г. в льготном исчислении один день службы за два дня работы, поскольку ни Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. № 590, которое действовало в спорный период, ни действующим пенсионным законодательством такое исчисление не предусмотрено.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы истца основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 16 марта 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Механошина Петра Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи