Решение от 22.10.2024 по делу № 11-203/2024 от 09.09.2024

Дело № 11-203/2024 (2-2973/2024)

УИД 66MS0018-01-2024-003000-46

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 ноября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 31.07.2024 по гражданскому делупо иску ОООМКК «Турбозайм» к Ушакову Евгению Кузьмичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от 29.05.2024 удовлетворены исковые требования ООО МКК Турбозайм к Ушакову Е.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение по делу не составлялось.

Не согласившись с вышеуказанным решением 13.07.2024 ответчик подал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства Ушаков Е.К. указал, что копию решения получил 11.06.2024, срок пропустил по уважительной причине в связи с болезнью, с 21.06.2024 по 02.07.2024 находился в лечебном учреждении на лечении.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 31.07.2024в удовлетворении ходатайства Ушакова Е.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 31.07.2024 отменить, полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине в связи с болезнью и дальнейшей госпитализацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Оценив доводы частной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока обжалования решения суда.

Так, 29.05.2024 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района по гражданскому делу № 2-2973/2024 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, копия которой направлена Ушакову Е.К. 30.05.2023 по адресу: ***

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ ***) корреспонденция ответчиком получена 11.06.2024, что им не оспаривается.

Мотивированное решение мировым судьей не составлялось, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение истек 20.06.2024 в 24:00. Соответственно, решение вступило в законную силу 21.06.2024, обращено судом к исполнению.

При этом, как верно установлено мировым судьей, в материалы дела представлена копия выписки из Артинской Центральной районной больницы, согласно которой Ушаков Е.К. находился в хирургическом отделении с 21.06.2024 по 02.07.2024, то есть в период, когда решение уже вступило в законную силу. Доказательств того, что имелись уважительные причины, по которым ответчик, получивший копию решения 11.06.2024, не смог подать жалобу в установленный законом срока для обжалования (до 20.06.2024 включительно, в деле отсутствуют. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что сама апелляционная жалоба составлена Ушаковым Е.К. еще 18.06.2024, до его госпитализации в стационар. Доказательств невозможности её отправки с 18.06.2024 и по 20.06.2024, которые являлись к тому же рабочими днями ответчиком не представлено.

К тому же сама жалоба отправлена ответчиком в суд почтовой корреспонденцией 25.06.2024, то есть в период его нахождения на больничном, что не препятствовало ему совершить данное действие.

В связи с чем, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованными не признает, мировой судья принял верное процессуальное решение об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2024- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░