Решение по делу № 1-47/2022 (1-168/2021;) от 16.11.2021

дело № 1-47/2022

23RS0046-01-2021-001263-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                          25 января 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шеховцовой Е.Ю.,

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г.

подсудимого Полежаева В.В.     

защитника-адвоката Медведева Э.В., представившего удостоверение <...> от <...>, регистрационный номером 23/5706 и ордер <...> от <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полежаева В.В., <...> года рождения, гражданина РФ, уроженца <...>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Полежаева В.В. при следующих обстоятельствах. <...> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении летней кухни домовладения <...> «А» по <...> в <...>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из кошелька, находящегося на поверхности тумбы, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Полежаева В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что всё было именно так, как указано в обвинительном заключении. Подробностей не помнит, просил огласить его показания. Дополнил, что ущерб возместил в полном объеме.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Полежаева В.В., согласно которым <...> около 18 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <...> «А» для того, чтобы попросить продукты питания. Потерпевший №1 провела его в помещение летней кухни, а сама вышла во двор, он остался в помещении кухни один и решил прогуляться по дому, где прошел во вторую по счету комнату от кухни. В данной комнате имеется комод, на котором находится телевизор, а рядом с ним кошелек фиолетового цвета. Он открыл кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 10000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей и пять купюр номиналом 1000 рублей, которые решил похитить и положил в карман своих брюк, а после направился в кухню. Вернулась Потерпевший №1 и принесла ему продукты питания, которые он взял и направился по адресу проживания. После он направился в продуктовый магазин, который расположен по адресу: <...>, где купил продукты питания, расплатившись похищенными денежными средствами, а именно двумя купюрами номиналом 1000 рублей, забрал продукты питания и сдачу и направился по адресу проживания.О том, что его действия были незаконны, ему было известно, он осознавал, что совершил преступление. В ближайшее время обязался возместить материальный ущерб Потерпевший №1 Считает необходимым добавить, что ранее при даче объяснения сотрудникам полиции, в нем имелись неточности, связанные с состоянием его здоровья. Также считает необходимым добавить, что долговых обязательств перед Потерпевший №1 у него не было, в момент совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 он был трезвый и полностью отдавал отчет своим действиям./т.1 л.д. 60-63/.

Также оглашены показания Полежаева В.В., данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого /тЛ.л.д.131-134/.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев Э.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просил назначить наказание в виде минимального штрафа и учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившейся потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым <...> около 19 часов 30 минут к ней в гости пришел сосед - Полежаева В.В. с просьбой помочь ему с продуктами питания для личного пользования. Данная ситуация была не в первый раз. Полежаева В.В. довольно часто приходил к ней с просьбой помощи в продуктах питания, и она никогда ему не отказывала. Она провела Полежаева В.В. в помещение летней кухни, а сама вышла во двор. В помещении летней кухни находится деревянный стол, на котором стоит телевизор. Возле телевизора лежал принадлежащий ей сиреневый кошелек. В кошельке находились денежные средства 5 000 рублей - 1 купюрой и 1 000 рублей - 5 купюр на общую сумму 10 000 рублей, которые также принадлежат ей. После того, как она зашла в летнюю кухню Полежаева В.В. быстрым шагом направился в сторону своего дома. <...>, около 06 часов 00 минут она решила пойти в продуктовый магазин, в связи с чем она взяла в руки свой кошелек и открыла его, чтобы убедиться в наличии находящихся в нем денежных средств. Открыв кошелек, она не обнаружила своих денежных средств. После чего она сразу же пошла к Полежаева В.В. и задала ему следующий вопрос: «брал ли он ее денежные средства», на что он ответил: «нет». <...> ей от сотрудников полиции стало известно, что Полежаева В.В. совершил хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 10 000 рублей. Также она отметила, что в ходе осмотра места происшествия, следователем был изъят ее кошелек и упакован в белый бумажный конверт. Денежные средства Полежаева В.В. ей возвращены не были. Ущерб для нее значительный, так как единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 16 000 рублей. Право заявлять гражданский иск, ей разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлен не был. / т.1 л.д. 92-95/.

    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым <...> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Полежаева В.В. В ходе осмотра Полежаева В.В. указал на <...> «А» по <...> в <...> и пояснил, что из указанного домовладения <...>, около 19 часов 30 минут он похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей и пояснил, что 8 200 рублей он хранил по месту своего жительства, в домовладении по адресу: <...>, <...>, а 1 800 рублей потратил на продукты питания в магазине «Продукты», расположенном по <...>, в <...>. Все сказанное Полежаева В.В. было занесено сотрудниками полиции в протокол осмотра места происшествия, при производстве которого была применена фото фиксация. После его прочтения он и другой понятой поставили в нем свои подписи. Полежаева В.В. свою вину признавал, в содеянном раскаивался./ т.1.л.д. 117-118/

    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 /т.1 л.д. 121-122/.

    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Солодкой Д.Л., которая показала, что является индивидуальным предпринимателем и арендует магазин «Продукты» по адресу: <...>. <...> около 10 часов 30 минут в магазин пришел Полежаева В.В., который приобрел макароны, сосиски, мясо в вакуумной упаковке, булочки, кетчуп; сумма покупки составила около 1800 рублей. Он расплатился двумя купюрами номиналом 1000 рублей каждая. То, что Полежаева В.В. расплатился наличными, для него не характерно, потому что он обычно берет продукты в долг, а после получения пенсии долг отдает его сестра./т1 л.д. 113-114/.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по <...>, в должности оперуполномоченного уголовного розыска пункта полиции (<...>).<...> около 18 часов 40 минут к нему обратился Полежаева В.В., который добровольно рассказал о том, что он <...>, примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> «А», из домовладения совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих его соседке Потерпевший №1 1 800 рублей он потратил, а оставшиеся денежные средства находились при нем. Также Полежаева В.В. изъявил желание написать явку с повинной по вышеуказанному факту. С целью защиты его законных прав и интересов, был приглашен дежурный адвокат Нагопетова Н.С. и в ее присутствии был составлен протокол явки с повинной, в котором Полежаева В.В. собственноручно, без какого-либо морального или психологического воздействия со стороны, написал, как именно он совершил преступление. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <...> <...> от <...>. /т1 л.д. 85-87/.

Выслушав подсудимого, защитника подсудимого, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе расследования доказательств подтверждает вину Полежаева В.В. в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что подсудимый приходил к ней домой и после его ухода пропали денежные средства; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, где подсудимый рассказывал об обстоятельствах совершения преступления; свидетеля Свидетель №4, который отобрал у подсудимого явку с повинной.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом явки с повинной Полежаева В.В. от <...>, зарегистрированным в КУСП <...> от <...> ОМВД России по <...>, в котором он сообщил о том, что <...> примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> «А», совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 1 800 рублей потратил, а оставшиеся денежные средства находились при нем, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. / т.1 л.д. 24/

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <...>, согласно которому осмотрено помещение летней кухни по адресу: <...> «А», и установлено место совершения преступления. /т.1 л.д. 10-19/.

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <...> с участием Полежаева В.В., согласно которому осмотрено помещение жилой комнаты по адресу: <...>, и установлено место обнаружения похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты денежные средства на общую сумму 8 200 рублей: одна купюра номиналом 5 000 рублей, три купюры номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 100 рублей, упакованные в белый бумажный конверт. /т.1 л.д. 26-32/.

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <...> с участием Полежаева В.В., согласно которому осмотрена придворовая территория по адресу: <...> «А», и установлено место совершения преступления. /т.1 л.д. 33-37/.

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <...>, в ходе которого осмотрены и постановлением от <...> признаны вещественным доказательством кошелек, упакованный в бумажный конверт белого цвета с нанесённой на него пояснительной записью, денежные средства в сумме 8200 рублей, упакованные в бумажный конверт белого цвета с нанесенной на него пояснительной записью. /т.1.л.д. 99-104/.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств кошелек, упакованный в бумажный конверт белого цвета с нанесённой на него пояснительной записью; денежные средства в сумме 8200 рублей, упакованные в бумажный конверт белого цвета с нанесенной на него пояснительной записью ; постановление о возвращении вещественных доказательств; сохранная расписка/ т.1 л.д. 105-108/.

- Протоколом принятия устного заявления от <...>, зарегистрированным в КУСП <...> ОМВД России по <...> <...>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Полежаева В.В., который в период времени с 18 часов 00 минут <...> по 06 часов 00 минут <...>, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <...> «А», похитил из кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб / т.1 л.д. 4/.

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> Полежаева В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Полежаева В.В. обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головы, хроническая интоксикация) - (шифр F07.08 по МКБ-10) и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средняя стадия (шифр F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что он длительное время употребляет алкоголь, в 2012 году перенес тяжелею ЧМТ, после которой у него появились слабость, утомляемость, забывчивость, в связи с чем был консультирован психиатром, проходил стационарное лечение в психиатрической больнице, а также результаты настоящего клинического исследования, выявившего у Полежаева В.В. наряду с рассеянной неврологической симптоматикой истощаемость внимания, низкий уровень работоспособности, ригидность мышления, легковесность суждений, эмоциональную лабильность, сформировавшуюся психическую и физическую зависимость от алкоголя, достаточные критические и прогностические способности. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, Полежаева В.В. также обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головы, хроническая интоксикация) и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средняя стадия. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишают Полежаева В.В. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Полежаева В.В. не нуждается / т.1.л.д. 69-72/.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Полежаева В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, Полежаева В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

Полежаева В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Полежаева В.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст., систематическое употребление; состоит на д-наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: умеренно выраженное органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины Полежаева В.В., его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полежаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Полежаева В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в сумме 8200 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья -