Решение по делу № 1-42/2018 от 28.06.2018

дело №1-42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 04 сентября 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчук Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Журавлева Д.А.,

и его защитника – адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева Д.А., 04 <данные изъяты>, под стражей в порядке меры пресечения по делу не содержавшегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Журавлев Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 в период времени с 12 часов до 15 часов, Журавлев Д.А., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к супругу своей сожительницы ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая причинить последнему телесные повреждения, умышленно, нанес ФИО1 нее менее 3 ударов кулаками по телу в область грудной клетки, в результате чего, причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра справа, осложнившегося правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в правой грудной полости), квалифицирующееся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. Между умышленными противоправными действиями Журавлева Д.А. и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Журавлев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью. После консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. потерпевшего ФИО1, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Журавлева Д.А. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, посягающее на жизнь и здоровье человека, отнесенные к конституционно значимым правам.

Журавлев Д.А. судимостей не имеет, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, какими-либо серьезными или хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «***», имеет постоянное место жительство, где участковым характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, в состоянии опьянения проявляет агрессию, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Журавлева Д.А. на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением, является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в т.ч. раскаяние в содеянном, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журавлева Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, вышеуказанные данные о личности Журавлева Д.А., характеризующие его в целом с посредственно, имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит. Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Журавлевым Д.А. преступного деяния и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд    

приговорил:

Признать Журавлева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы МО МР «Троицко-Печорский» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Меру пресечения Журавлеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                      Р.В.Чулков