Решение от 29.04.2021 по делу № 1-190/2021 от 03.03.2021

Уголовное дело № 1-190/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Шалаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого Зайко А.А.,

защитника-адвоката Ключникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

Зайко А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.07.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2019 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год, освобожденного по отбытию срока наказания 20.10.2020,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Зайко А.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом «ТВГ», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, совершили хищение имущества К.А.Е. на общую сумму 480000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заранее распределив между собой роли в преступлении, в соответствии с которыми лицо «ТВГ» выступая в качестве индивидуального предпринимателя, в сети интернет на сайте «АВИТО», разместил заведомо ложную информацию о поиске инвесторов для увеличения мощностей на выполнение штукатурно-малярных работ. После чего, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заинтересовавшись размещенной Зайко А.А. и лицом «ТВГ» информацией при мониторинге сайта «АВИТО», К.А.Е., созвонился с лицом «ТВГ», который в ходе общения, подтвердил информацию о поиске инвесторов для увеличения мощностей, для якобы выполнения работ, по текущему ремонту помещений, общей площадью 15000 кв.м., по адресу: <адрес> по договору заключенному с ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем, для придания видимости достоверности своих действий во исполнение своего преступного умысла лицо «ТВГ», предоставил на обозрение К.А.Е. заведомо подложный документ, а именно договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ТВГ», оговорив при этом, что доход К.А.Е. в случае заключения с ними соглашения, может составить 15000 рублей еженедельно.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. будучи обманутым относительно истинных намерений лица «ТВГ» и Зайко А.А., изъявил желание принять участие в инвестировании указанного проекта, в связи с чем находясь в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в присутствии Зайко А.А., которого лицо «ТВГ» представил своим компаньоном, приобрел необходимое для совместного проекта оборудование и комплектующие к нему, а именно: агрегат окрасочный марки SPT1050L серийный номер ТТК 220V в количестве 1 штуки стоимостью 177900 рублей, адаптер NPT в количестве 3 штук, общей стоимостью 1170 рублей, рукав WPH-2 в количестве 4 штук стоимостью 31560 рублей, адаптер NPT в количестве 2 штук стоимостью 990 рублей, рукав WPH-1 в количестве 1 штуки стоимостью 4790 рублей, пистолет AG-19 «Wagner» в количестве 1 штуки стоимостью 19899 рублей, сопло быстро заменяемое в количестве 1 штуки стоимостью 2500 рублей, удлинитель в количестве 2 штук стоимостью 3280 рублей, а всего на сумму 240000 рублей с учетом вычета скидки в сумме 2089 рублей, сделанной К.А.Е. в магазине при приобретении вышеуказанного оборудования. После чего лицо «ТВГ», для придання достоверности своих намерений, заключил договор аренды, строительной и иной спецтехники, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Е. Согласно договоренности, приобретенное оборудование, лицо «ТВГ» и Зайко А.А. самостоятельно забрали со склада, тем самым похитив его и распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем в течении трех недель лицо «ТВГ» и Зайко А.А. с целью сокрытия своей преступной деятельности, передали К.А.Е. якобы полученную от выполнения выше указанного договора прибыль в общей сумме 45000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение имущества К.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, снова обратились к последнему с предложением проинвестировать новый договор, на что последний, будучи обманутым лицом «ТВГ» и Зайко А.А. согласился.

Так, ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. будучи обманутым относительно истинных намерений лица «ТВГ», вновь приехал в магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в присутствии Зайко А.А., оплатил выбранное последними оборудование и комплектующие к нему, а именно: агрегат окрасочный марки SPT1050L без номера в количестве 1 штуки стоимостью 177900 рублей, адаптер NPT в количестве 3 штук, общей стоимостью 1170 рублей, рукав WPH-2 в количестве 4 штук стоимостью 31560 рублей, адаптер NPT в количестве 2 штук стоимостью 990 рублей, рукав WPH-1 в количестве 1 штуки стоимостью 4790 рублей, пистолет AG-19 «Wagner» в количестве 1 штуки стоимостью 19899 рублей, сопло быстро заменяемое в количестве 1 штуки стоимостью 2500 рублей, удлинитель в количестве 2 штук стоимостью 3280 рублей, а всего на сумму 240000 рублей, с учетом вычета скидки в сумме 2089 рублей, сделанной К.А.Е. в магазине при приобретении вышеуказанного оборудования. После чего лицо «ТВГ», для придання достоверности своих намерений, заключил договор аренды, строительной и иной спецтехники, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Е. Согласно договоренностти приобретенное оборудование, лицо «ТВГ» и Зайко А.А. самостоятельно должны были забрать со склада и направить на строительный объект. Однако Зайко А.А., действуя согласно отведенной роли в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ будучи на складе при получения ранее приобретенного К.А.Е. оборудования, от получения оборудования отказался, потребовав у сотрудника магазина Д.М.А. вернуть на руки денежные средства в сумме 240000 рублей, оплаченные К.А.Е. за оборудование. Д.М.А. будучи не осведомленным о преступных действиях Зайко А.А. осуществил возврат денежных средств в сумме 240000 рублей, которые последний совместно с лицом «ТВГ» похитили и распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем Зайко А.А. и лицо «ТВГ», в целях подтверждения правомерности своих действий и придавая видимость гражданско-правовых отношений передали К.А.Е. денежные средства в размере 30000 рублей, якобы полученных от выполнения обязательств по вышеуказанному договору. После чего оплаты производить перестали, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Зайко А.А. и лицо «ТВГ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее К.А.Е. на общую сумму 480000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, Зайко А.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом «ТВГ», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, совершили хищением имущества И.Э.В. на общую сумму 480000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заранее распределив между собой роли в преступлении, в соответствии с которыми лицо «ТВГ» выступая в качестве индивидуального предпринимателя, в сети интернет на сайте «АВИТО», разместил заведомо ложную информацию о поиске инвесторов для увеличения мощностей на выполнение штукатурно-малярных работ. После чего, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заинтересовавшись размещенной Зайко А.А. и лицом «ТВГ» информацией при мониторинге сайта «АВИТО», И.Э.В., созвонился с лицом «ТВГ», который в ходе общения, подтвердил информацию о поиске инвесторов для увеличения мощностей, для якобы выполнения работ, по текущему ремонту помещений, общей площадью 15000 кв.м., по адресу: <адрес>, по договору заключенному с ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем, для придания видимости достоверности своих действий во исполнение своего преступного умысла лицо «ТВГ», предоставил на обозрение И.Э.В. заведомо подложный документ, а именно договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ТВГ», оговорив при этом, что доход И.Э.В. в случае заключения с ними соглашения, может составить 15000 рублей еженедельно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. будучи обманутым относительно истинных намерений лица «ТВГ», приехал в магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где в присутствии Зайко А.А., оплатил выбранное последними оборудование и комплектующие к нему, а именно: агрегат окрасочный марки SPT1050L в количестве 2 штук серийные номера А12959-33, А12960-17 стоимостью 355800 рублей, адаптеры NPT в количестве 6 штук общей стоимостью 2340 рублей, рукава WPH-2 в количестве 8 штук общей стоимостью 63120 рублей, адаптеры NPT в количестве 4 штук общей стоимостью 1980 рублей, рукава WPH-1 в количестве 2 штук общей стоимостью 9580 рублей, пистолеты AG-19 «Wagner» в количестве 2 штук общей стоимостью 39798 рублей, сопло быстрозаменяемое в количестве 4 штук общей стоимостью 5000 рублей, удлинители в количестве 4 штук общей стоимостью 6560 рублей, а всего на сумму 480000 рублей с учетом вычета скидки на сумму 4178 рублей, сделанной И.Э.В. в магазине при приобретении вышеуказанного оборудования. После чего лицо «ТВГ», для придання достоверности своих намерений, заключил договор аренды, строительной и иной спецтехники, № от ДД.ММ.ГГГГ с И.Э.В. Согласно договоренности приобретенное оборудование, лицо «ТВГ» и Зайко А.А. самостоятельнго должны были забрать со склада и направить на строительный объект. Однако Зайко А.А., действуя согласно отведенной роли в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ будучи на складе при получения ранее приобретенного И.Э.В. оборудования, от получения оборудования отказался, потребовав у сотрудника магазина Д.М.А. вернуть на руки денежные средства в сумме 480000 рублей, оплаченные И.Э.В. за оборудование. Д.М.А. будучи не осведомленным о преступных действиях Зайко А.А. осуществил возврат денежных средств в сумме 480000 рублей, которые последний совместно с лицом «ТВГ» похитили и распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем Зайко А.А. и лицо «ТВГ», в целях подтверждения правомерности своих действий и придавая видимость гражданско-правовых отношений в течении 7 недель передали И.Э.В. денежные средства в размере 200000 рублей, якобы полученных от выполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Таким образом, Зайко А.А. и лицо «ТВГ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее И.Э.В. на общую сумму 480000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, Зайко А.А. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом «ТВГ», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, совершили хищением имущества Р.И.С. на общую сумму 480000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В., не подозревая о преступном замысле лица «ТВГ» и Зайко А.А., рассказал своему знакомому Р.И.С. о возможности принятия участия в инвестировании денежных средств в увеличение мощности на выполнение штукатурно-малярных работ. Р.И.С., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений лица «ТВГ» и Зайко А.А., в связи с предоставленной ранее ложной информацией лицом «ТВГ», заинтересовался данным предложением и выразил желание принять участие в инвестировании указанного проекта. В дальнейшем, для придания видимости достоверности своих действий во исполнение своего преступного умысла лицо «ТВГ», сообщил Р.И.С., что в случае заключения с ними соглашения, он сможет получать 15000 рублей еженедельно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Р.И.С. будучи обманутым относительно истинных намерений лица «ТВГ», приехал в магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в присутствии Зайко А.А., оплатил выбранное последним оборудование и комплектующие к нему, а именно: агрегат окрасочный марки SPT1050L в количестве 2 штук серийные номера А12959-33, А12960-17 стоимостью 355800 рублей, адаптеры NPT в количестве 6 штук общей стоимостью 2340 рублей, рукава WPH-2 в количестве 8 штук общей стоимостью 63120 рублей, адаптеры NPT в количестве 4 штук общей стоимостью 1980 рублей, рукава WPH-1 в количестве 2 штук общей стоимостью 9580 рублей, пистолеты AG-19 «Wagner» в количестве 2 штук общей стоимостью 39798 рублей, сопло быстрозаменяемое в количестве 4 штук общей стоимостью 5000 рублей, удлинители в количестве 4 штук общей стоимостью 6560 рублей, а всего на сумму 480000 рублей с учетом вычета скидки на сумму 4178 рублей, сделанной Р.И.С. в магазине при приобретении вышеуказанного оборудования. После чего Зайко А.А., для придання достоверности своих намерений, заключил договор аренды, строительной и иной спецтехники, № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.И.С. Согласно договоренностти приобретенное оборудование, лицо «ТВГ» и Зайко А.А. самостоятельно должны были забрать со склада и направить на строительный объект. Однако Зайко А.А., действуя согласно отведенной роли в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ будучи на складе при получения ранее приобретенного Р.И.С. оборудования, от получения оборудования отказался, потребовав у сотрудника магазина Д.М.А. вернуть на руки денежные средства в сумме 480000 рублей, оплаченные Р.И.С. за оборудование. Д.М.А. будучи не осведомленным о преступных действиях Зайко А.А. осуществил возврат денежных средств в сумме 480000 рублей, которые последний совместно с лицом «ТВГ» похитили и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Зайко А.А. и лицо «ТВГ» ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Р.И.С. на общую сумму 480000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Зайко А.А., допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, и показал, что им были совершены преступления так и при тех обстоятельствах, как это изложено органом расследования в фабуле обвинительного заключения, планирует предпринять меры для погашения ущерба причиненного потерпевшим. Он совместно с лицом «ТВГ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее К.А.Е. на общую сумму 480000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и лицо «ТВГ» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее И.Э.В. на общую сумму 480000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и лицо «ТВГ» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Р.И.С. на общую сумму 480000 рублей. Какого-либо давления сотрудники полиции на него не оказывали. Также пояснил, что он страдает заболеваниями сердца и гипертонией, имеет на иждивении трех малолетних детей и отца пенсионера, который страдает тяжелым заболеванием.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимого Зайко А.А. в объёме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.А.Е., данными на стадии расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он мониторил сайт «Авито» на предмет выгодных предложений по инвестированию. На сайте он нашел объявление ранее ему не известного Т.В.Г. о привлечении им инвестиций в строительный бизнес в сумме от 240000 рублей. Поскольку у него из личных сбережений имелась такая сумма, он решил позвонить по указанному в объявлении номеру телефона №, и они договорились о встрече. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату сказать затрудняется, он встретился с Т.В.Г. на стоянке в районе ТЦ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в вечернее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Т.В.Г. сказал ему, что является индивидуальным предпринимателем, и что осуществляет деятельность в виде производства штукатурно-малярных работ. Он сказал, что у него есть объект на котором он выполняет работы, что у него есть бригада. Но не хватает мощностей, а именно оборудования для оштукатуривания и окрашивания поверхностей. При этом он не может получить кредит из-за кого-то старого недоразумения связанного с кредитной историей, а занять денег ему не у кого. Кроме того, ему нежны как минимум два агрегата для машинного нанесения шпаклевки и окраски. На следующий день он позвонил Т.В.Г. и попросил предоставить ему подтверждающий документ о том, что у него действительно есть объект, на котором он выполняет работы, чтобы убедиться в том, что Т.В.Г. не вводит его в заблуждение. Он скинул ему со своего номера телефона посредством мессенджера «WhatsApp» на его номер телефона фотографию договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ без даты, заключенного с ООО «<данные изъяты>» ИНН №, согласно которому ИП Т.В.Г. (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 15000 кв.м. по адресу: <адрес>. Его наличие договора убедило в том, что Т.В.Г. говорит ему правду, и он поверил ему. Поэтому они в телефонном режиме договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ встретятся в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он за счет собственных средств приобретет необходимое оборудование, а именно: агрегат окрасочный SPT1050L с комплектующими к ним, и передаст их Т.В.Г. в пользование. Передачу агрегата и комплектующих к нему они определились оформить договором аренды строительной и иной спецтехники. Т.В.Г. сказал, что еженедельно будет ему оплачивать арендную плату в размере 15000 рублей за каждую единицу техники. В назначенный день, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин в ДД.ММ.ГГГГ и там встретился с Т.В.Г. и его партнером по имени А., других его данных он не знает (тел. № и №). Они выбрали необходимое им оборудование, а именно агрегат окрасочный SPT1050L с комплектующими к нему, после чего он лично произвел оплату в сумме 240000 рублей наличными деньгами, передав их продавцу вышеуказанного магазина, в подтверждение чего ему выдали счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о фактически произведенной оплате. После этого между ним и Т.В.Г. в его автомобиле <данные изъяты> г/н № регион в кузове белого цвета неподалеку от магазина по <адрес> был заключен договор аренды строительной и иной спецтехники без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк договора он нашел в интернете. Он не понимает разницы между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, поэтому он нашел бланк договора между двумя физическими лицами. Однако, он сдал в аренду приобретенное им оборудование Т.В.Г. именно для осуществления им предпринимательской деятельности. Он сказал ему, что сам заберет оборудование со склада. Поэтому он уехал, и не присутствовал во время получения оборудования. По этому договору аренды Т.В.Г. трижды осуществил оплату. Деньги в наличной форме он отдал один раз лично в сумме 15000 рублей, второй раз отдал деньги в сумме 15000 рублей А., проживающий в тот момент на <адрес>, а третий раз деньги в сумме 15000 рублей ему отдал еще какой-то мужчина, насколько он помнит по имени А.. При этом все переговоры по вопросу передачи ему денег он вел в телефонном режиме либо с Т.В.Г., либо с А.. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Г. сообщил ему о том, что он вывез один агрегат с объекта на какой-то другой объект, в связи с чем у него возникла необходимость в приобретении еще одного агрегата, аналогичного приобретенного им ранее. Он предложил ему приобрести еще один агрегат. Он согласился, так как оснований не доверять Т.В.Г. у него на тот момент не было. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он том же магазине ООО «<данные изъяты>» приобрел за наличный расчет за собственные сбережения агрегат окрасочный SPT1050L с комплектующими к нему по цене 240000 рублей, денежные средства за который также передал лично продавцу, в подтверждение чего ему выдали счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о фактически произведенной оплате. Который он также передал Т.В.Г. на основании договора аренды строительной и иной спецтехники без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Т.В.Г. также сказал, что заберет оборудование со склада сам, поэтому он не присутствовал во время получения оборудования. После этого А. передал ему деньги в размере 30000 рублей за аренду двух агрегатов, после чего платежи прекратились. Т.В.Г. в телефонном режиме под различными предлогами постоянно откладывал платежи, а потом стал говорить ему, что он должен адресовать свои вопросы А., поскольку именно в его компетенцию входят финансовые вопросы. Однако, А. сначала обещал произвести оплату, а потом вообще отключил телефон. Он инициативно поехал на объект по <адрес>, <адрес>, чтобы забрать свое оборудование, но когда приехал туда, то выяснилось, что ИП Т.В.Г. не выполняет и никогда не выполнял на этом объекте никаких работ, договор с ним не заключался. Это ему сказал бригадир по имени П. (тел: №). На объекте его имущества не оказалось. П. ему также сказал, что Т.В.Г. неоднократно (4-5 раз) приводил на объект каких-то людей, и говорил им о том, что выполняет на этом объекте работы. Когда это выяснилось, П. запретил кого-либо приводить Т.В.Г. и А.. Они оба являются знакомыми П., и просили его дать разрешение показывать потенциальным инвесторам объект в подтверждение того, что якобы имеют крупный подряд. Когда это приобрело массовый характер, П. пресек эту деятельность. Где находится его оборудование ему не известно. Он пояснил, что никакое оборудование на объект не завозилось. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время приехал в магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором он за счет собственных средств приобрел ранее два агрегата окрасочных SPT1050L с комплектующими к ним, и обратился с вопросом к продавцу, который ему оформлял продажу оборудования, с вопросом о том, вывозил ли Т.В.Г. приобретенное им оборудование, либо находится оно на складе. Продавец Д.М.А. (тел: №, №, №) сказал ему, что оборудование в полном объеме забрал А. на автомобиле <данные изъяты>. Также он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приезжал А. с какими-то людьми, которым он пытался доказать, что не забирал оборудование, и что якобы передал Д.М.А. денежное вознаграждение за то, чтобы не получать оборудование, а получить от него наличные денежные средства вместо оборудования. При этом А. звонил ему с номера телефона №. Первый агрегат окрасочных SPT1050L с комплектующими к ним он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 240000 рублей, с учетом износа оценивает его в 240000 рублей, второй агрегат окрасочных SPT1050L с комплектующими к ним он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 240000 рублей, с учетом износа оценивает его в 240000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 480 000 рублей, что является для него крупным, так как в настоящее время он временно не трудоустроен. (т. 1 л.д. 39-43);

- показаниями потерпевшего И.Э.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым унего имелись денежные средства и он думал куда их вложить, стал смотреть в интернет ресурсе «Авито» объявление о том, что неким физ. лицам нужно оборудование для выполнения работ. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, ему ответил мужчина, представился как В., вкратце рассказал ему, для чего нужно оборудование и договорились встретиться, чтобы он показал ему объект. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, с датой может ошибаться, он встретился с мужчинами, по адресу: <адрес>, которые представились как Т.В.Г. и Зайко А.А. Он на встречу приехал с отцом М.Б.З. Зайко и Т. подъехали на серой «<данные изъяты>», гос. номер не помнит, из машины вышли Зайко и Т., а третий мужчина остался в автомобиле. Они прошли в помещение, где они выполняли работы с заднего входа, поднялись на 5 этаж, где Т. и Зайко показали им, что у них имеются станции, мастера, которые выполняют отделочные работы, рассказали, что не успевают с объектом, потому что объект большой и им нужны еще станции и поэтому им нужны клиенты. Т. и Зайко показали ему договор на отделочные работы. Также Зайко и Т. пояснили, что знают место, где можно купить станции, что им там могут даже сделать скидку. Его все устроило и он решил заключить с ними договор. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Т. говорил ему, что они уже заключали такой договор и что он может ему прислать данный договор, что и сделал, однако, его договор почти весь не устроил и он его переделал сам, он отправил Т. исправленный договор, с целью узнать устраивает его данные изменение или нет, на что Т. сказал, что его все устраивает. Тогда ДД.ММ.ГГГГ они встретились в офисе <адрес> по данному адресу он приехал со своей матерью И.Р.М., их встретил Т. и еще один мужчина, как он позже узнал это был Д.М.А., а также позже подошел Зайко, однако, Т. сказал ему, зачем он сюда приехал. Д.М.А. открыл гараж (склад), там стояли станции, они посмотрели серийные номера, вписали в акт приема-передачи, поднялись все вместе в офис на 2 этаж, где Д.М.А. сказал, что не может дать ему чек, поскольку он будет оплачивать наличными, он сделает ему скидку, но чек при этом не даст. Он передал денежные средства Д.М.А. 480000 рублей наличными, а он ему передал счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ему сделали скидку в размере 4178 рублей. После чего они с Т. подписали договор, который был уже полностью заполнен, а также акт. Он хотел забрать сам станции и отвезти их на объект, но Зайко А. сказал, что они сами их отвезут, потому что на объекте сейчас никого нет и все сами наладят. После чего он с матерью ушел, а они остались там. Прошла неделя после заключения договора он позвонил Т., спросить, где денежные средства, на что Т. сказал, что завтра отдаст ему деньги. Он сначала насторожился, на затем ему позвонил Зайко и сказал, что завтра лично привезет ему денежные средства. На следующий день Зайко ДД.ММ.ГГГГ привез ему денежные средства в размере 30000 рублей. Встретились они по адресу <адрес>. Всего Зайко и Т. ему оплатили по договору аренды около 1,5 месяцев (7 недель), всего они передали ему примерно 200000 рублей. Он рассказал о данном проекте своему другу Р.И.С., которого заинтересовало данное предложение, и он попросил его свести его с Зайко и Т., что он и сделал. Как ему известно, Р.И.С. также, как и он приобрел две станции на такую же сумму в размере 480000 рублей, заключил договор аренды, однако, с первой выплатой начались проблемы. Зайко и Т., просили перенести выплату, поскольку говорили, что на данный момент нет денежных средств. Его выплаты на этом же моменте прекратились. Тогда они вместе с Р.И.С. настойчиво звонили им, однако, Зайко и Т. просили отсрочить платеж. Через некоторое время с ним связался парень по имени Р. №, которого он видел 1 раз, при передаче ему и этому Р. Зайко А. денежных средств по <адрес>, и рассказал ему о том, что он также, как и они заключал договор с Зайко А. и Т. об аренде оборудования, что Зайко А.А. и Толубаев пропал и не выходит на связь, тогда он сказал Руслану, что Зайко А.А. находится в Москве. Через некоторое время с ними связался Руслан и сказал, что Зайко в Москве находился в «запое» и что он везет его в Ростов, чтобы они приходили на встречу с ним по адресу: <адрес> Примерно в апреле Р. привез Зайко А.А. по вышеуказанному адресу, и в тот момент Зайко А.А. находился еще в «отходняковом» состоянии после употребления алкоголя. При встрече Зайко рассказал им, что на самом деле они не выполняли никаких работ, что оборудование на самом деле он с Т. не забирали, они давали «откат» Д.М.А. в размере 20000 рублей за одну станцию, а остальные денежные средства забирали себе. Также Зайко пояснил, что денежные средства им с Р.И.С. вернет. Тогда, на следующий день они с Р.И.С. решили приехать в магазин по адресу, где заключали сделку к Д.М.А., чтобы посмотреть в магазине их оборудование, поскольку в акте приема-передаче был указан серийный номер станции, но на складе их станций не было. Тогда они с Р.И.С. решили поехать к Т., что и сделали. Они с Р.И.С. приехали по адресу: <адрес> но с номером дома может ошибаться, поскольку прошло много времени. К ним вышел Т., они с Р.И.С. стали ему говорить, чтобы он возвращал им денежные средства, раз его напарник в «запое», на что Т. сказал им, что у него денег нет. Тогда Т. написал ему расписку о том, что он обещается вернуть ему денежные средства с процентами, Р.И.С. такую расписку он писать отказался, поскольку у него в договоре свои подписи ставил Т., а у Р.И.С. Зайко. Т. пояснял, что скоро закончит отделочные работы на гос. объекте у него появятся денежные средства, и он все вернет, однако, так никто денежные средства и не вернул. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они снова встретились с Зайко, он снова стал уверять, что скоро вернет денежные средства, поскольку он вместе с Т. осуществляет отделки в «ковидном» госпитале. Однако, так никто им денежные средства и не вернул. Через некоторое время Т. и Зайко снова пропали, на связь перестали выходить. После того, как связь с ними совсем пропала, то он и Р.И.С. обратились в полицию с заявлением. Прошло какое-то время, Зайко и Т. сами с ними связались, стали спрашивать не обращались ли они в полицию, тогда они ответили отказом, поскольку не хотели «спугнуть», также стали обещать, что вернут в течении некоторого времени все денежные средства. Примерно через неделю Р.И.С. снова связался с Зайко узнать, что с деньгами, тогда он снова стал говорить, что скоро, скоро, однако, так и не возвращал деньги, после этого они перестали выходить с ним на связь. Таким образом, ему причинен крупный материальный ущерб на сумму 480000 рублей.

- показаниями потерпевшего Р.И.С., данными в ходе судебного заседания, согласно которымпримерно в ДД.ММ.ГГГГ его кум - И.Э.В. на интернет ресурсе «Авито» увидел объявление о том, что неким физ. лицам необходимо оборудование для выполнения работ. Насколько ему известно, его кум - И.Э.В. заключил договор с неким Т.В.Г., по которому И.Э.В. передал Т.В.Г. оборудование, за которое Т.В.Г. должен был выплачивать И.Э.В. денежную сумму в размере 120000 рублей в месяц. Когда ему рассказал об этом И.Э.В. его заинтересовало данное предложение, и он попросил И.Э.В. узнать у Т.В.Г. нужно ли ему еще оборудование, И. узнал, и им действительно было необходимо еще оборудование. Также И.Э.В. сказал ему, что Т. работает вместе с Зайко А. Тогда он попросил И. устроить ему встречу с данными людьми. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он встретился с Зайко А.А. по адресу: <адрес>, точного адреса не помнит. Он попросил рассказать Зайко А.А. о его работе, о платежах, на что, Зайко А.А. пояснил ему, что он заключает договор на год, но в последующем его можно продлить, договор на аренду строительного оборудования. Также Зайко А.А. пояснил, что по договору он должен будет передавать ему каждую неделю 30000 рублей, за пользование данным оборудованием. Его заинтересовало данное предложение, сказал, что готов заключить с ним договор, а также спросил у него, где можно приобрести необходимое ему оборудование. Зайко А.А. пояснил ему, что необходимое оборудование, а именно окрасочный аппарат «HYVST STP 1050L» в количестве 2 штук. Также Зайко А.А. пояснил ему, что данное оборудование можно приобрести в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он поинтересовался почему именно там, Зайко А.А. пояснил, что там имеются знакомые, и возможно сделать скидку. Также Зайко А.А. пояснил, что лучше производить оплату наличными денежными средствами, потому что тогда сделают скидку. Они договорились созвониться, после того, как Зайко А.А. договорится о покупке оборудования. На следующий день, после их встречи, ему позвонил А. и сказал, что можно встретиться для заключения договора и покупки оборудования. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес> Его встретил Зайко А.А., они прошли в гаражное помещение, которое располагалось на 1 этаже по вышеуказанному адресу. Ему показали оборудование, и он решил приобрести 2 окрасочных аппарата. При их встрече был продавец Д.М.А., он посчитал и сказал ему, что за 2 аппарата он должен был оплатить 484178 рублей, но так как он оплачивал наличными денежными средствами, то ему сделали скидку и всего он заплатил 480000 рублей. Денежные средства он передал Д.М.А., после чего он составил ему счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Зайко А.А. пояснил ему, что он может заключить договор как с ним, так и с Т., как это сделал его друг, но при этом, он пояснил, что если ему принципиально, то они могут на следующий день заключить договор с Т., потому что в день покупки оборудования Т. с ними не было. Зайко А.А. уверял его, что с кем заключать договор не принципиально, потому что денежные средства они будут возвращать ему вместе, поскольку вместе работают. Ему было непринципиально с кем заключать договор, поэтому решил заключить договор в этот же день с Зайко А.А. На договоре он поставил свою подпись, а Зайко А.А. поставил свою подпись. Договор на аренду строительного оборудования он привез с собой. Зайко А.А. пояснил ему, что оборудование заберет сам и если он не ошибается, то его оборудование поедет работать на Москву. После подписания договора они разошлись. После их встречи прошла неделя и по договору Зайко А.А. должен был осуществить первую выплату. Он стал звонить ему и спрашивать, когда они встретятся, чтобы он передал ему денежные средства, на что Зайко пояснил ему, что сейчас денежных средств нет, что их должны прислать примерно через неделю и тогда он ему выплатит сразу за 2 недели. Прошла еще неделя, но с ним на связь так никто и не выходил. Тогда он снова позвонил ему, чтобы узнать, на что Зайко пояснил ему, что поедет в Москву на стройку, где его оборудование и заберет там деньги и сразу отдаст ему. Прошла третья неделя, но ему выплат так и не поступало, Зайко пояснял, что задерживается в Москве. Через некоторое время с ним связался И.Э.В. и рассказал ему, что ему позвонил парень по имени Р. №, которого И.Э.В. видел 1 раз, при передаче ему и этому Р. денежных средств по <адрес> и рассказал И.Э.В. о том, что он также как и они заключал договор с Зайко А. и Т. об аренде оборудования, что Зайко и Т. пропали и не выходят на связь, тогда И.Э.В. сказал Р., что Зайко находится в Москве. Через некоторое время с ними связался Р. и сказал, что Зайко в Москве находился в «запое» и что он везет его в Ростов, чтобы они приходили на встречу с ним по адресу: <адрес> Примерно в апреле Р. привез Зайко А.А. по вышеуказанному адресу, и в тот момент Зайко А. находился еще в «отходняковом» состоянии после употребления алкоголя. При встрече Зайко рассказал им, что на самом деле они не выполняли никаких работ, что оборудование на самом деле он с Т. не забирали, они давали «откат» Д.М.А. в размере 20000 рублей за одну станцию, а остальные денежные средства забирали себе. Также Зайко пояснил, что денежные средства им с И.Э.В. вернет. Тогда на следующий день они с И.Э.В. решили приехать в магазин по адресу, где заключали сделку к Д.М.А., чтобы посмотреть в магазине их оборудование, поскольку в акте приема-передаче был указан серийный номер станции, но на складе их станций не было. Тогда они с И.Э.В. решили поехать к Т., что и сделали. Он с И.Э.В. приехали по адресу: <адрес> «А», но с номером дома может ошибаться, поскольку прошло много времени. К ним вышел Т., они с И.Э.В. стали ему говорить, чтобы он возвращал им денежные средства, раз его напарник в «запое», на что Т. сказал им, что у него денег нет. Тогда Т. написал И.Э.В. расписку о том, что он обещается вернуть ему денежные средства с процентами, ему такую расписку он писать отказался, поскольку у И.Э.В. в договоре свои подписи ставил Т., а у него Зайко. Т. пояснял, что скоро закончит отделочные работы на гос. объекте у него появятся денежные средства, и он все вернет, однако, так никто денежные средства и не верн<адрес> в мае 2020 года, они снова встретились с Зайко А.А., он снова стал уверять, что скоро вернет денежные средства, поскольку он вместе с Т. осуществляет отделки в «ковидном» госпитале. Однако, так никто им денежные средства и не вернул. Через некоторое время Т. и Зайко снова пропали, на связь перестали выходить. После того, как связь с ними совсем пропала, то он и И.Э.В. обратились в полицию с заявлением. Прошло какое-то время, Зайко и Т. сами с ними связались, стали спрашивать не обращались ли они в полицию, тогда они ответили отказом, поскольку не хотели «спугнуть», также стали обещать, что вернут в течении некоторого времени все денежные средства. Примерно через неделю он снова связался с Зайко узнать, что с деньгами, тогда он снова стал говорить, что скоро, скоро, однако, так и не возвращал деньги, после этого они перестали выходить с ним на связь. Таким образом, ему причинен крупный материальный ущерб на сумму 480000 рублей.

- показаниями свидетеля С.П.М., данными на стадии расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом его деятельности является производство строительно-монтажных работ. Применяемая система налогообложения-УСНО. Он состоит на налоговом учете в МИФНС России № по РО. Учет финансово-хозяйственной деятельности ведет бухгалтер. Налоговые декларации в налоговый орган до настоящего времени он ни разу не подавал. В штате сотрудники у него отсутствуют. Офисное помещение отсутствует, оборудование у него отсутствует. Он осуществляет строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес>, на основании договора подряда, заключенного с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице директора К.В.И. Объект представляет собой гостиницу. Он выполняет штукатурно-малярные работы своими силами с привлечением наемных рабочих. ДД.ММ.ГГГГ он мониторил сайт «Авито» для того, чтобы найти дополнительный объект. Он нашел объявление размешенное Т.В.Г. или А. о поиске работников на механизацию на станки. С Т.В.Г. и его другом по имени А. он познакомился через объявление, размещенное на интернет сайте «Авито». На сайте было размещено объявление о том, что они привлекают работников на работу. Он не помнит точно с кем из них он созванивался. Он в телефонном режиме объяснил, что занимается малярными работами и готов взять подряд. В доказательство качественного выполнения работ он сказал, что может показать наглядно свою работу на вышеуказанном объекте. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Через непродолжительное время к нему приехали В. и А., они с ними познакомились лично, они посмотрели работу и сказали ему, что качество работы их удовлетворяет. Они разговаривали оба, то есть нельзя было сказать, что кто-то из них не имеет отношения к разговору и теме разговора. В. и А. в разговоре сообщили ему о том, что у них есть пара потенциальных заказчиков с большими объемами, и чтобы их заинтересовать, попросили его разрешения привезти заказчиков на его объект и выставить все так, как будто работы на объекте выполняют они, и что в случае положительного решения вопроса о заключении с ними договора, он получит подряд где-то <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года А. и В. подарили ему агрегат окрасочный SPT1050L с комплектующим к нему в счет оказанной им помощи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ В. и А. неоднократно привозили на объект каких-то людей, сначала он сам проводил их на объект, но далее без его ведома В. и А. заводили людей. В. и А. всегда были вдвоем. В суть разговоров он не вникал. Когда появления на объекте посторонних людей приняло системный характер, он запретил В. и А. приводить кого-либо. В ДД.ММ.ГГГГ к нему стали приезжать какие-то люди, которые искали А. и В., и искали свое оборудование. От них он узнал, что В. и А. говорили людям, что работают на этом объекте в качестве подрядчиков, и привлекали их как инвесторов для приобретения оборудования, которого никогда на этот объект не привозили. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. и попросил его отдать подаренный ими ему агрегат окрасочный SPT1050L с комплектующим к нему некому Р., на следующий день Р. подъехал на объект расположенный по адресу: <адрес> где предоставил документы на данный агрегат и товарные чеки на него, он в присутствии В. компаньона передал Р. вышеуказанный агрегат. Где находится это оборудование он не знает, ни В. ни А. об этом ничего не говорили. О том, что Т.В.Г. показывал инвесторам договор, якобы заключенный им с ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ему известно, что договор фиктивный. Также, желает приобщать к протоколу его допроса следующие документы: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о поставке на учет физического лица в налоговом органе. (т. 1 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля Д.М.А., данными на стадии расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которымон работает в ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, фирма занимается продажей строительного оборудования и комплектующих к ним. В его должностные обязанности входят обязанности по управлению фирмой, контроль за поставкой и отгрузкой строительного оборудования, контроль за сотрудниками, обеспечение экономической деятельности и многое другое. В интернете в отрытом доступе есть информация, касающаяся данной фирмы. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский номер поступил звонок с абонентского номера №. Он ответил на звонок, с ним стал разговаривать мужчина, который представился как В.. Данный мужчина стал интересоваться окрасочным оборудованием, в частности, больше всего заинтересовала модель HYVSTSPT 1050 L. Он проконсультировал данного мужчины по поводу технических параметров, описания, стоимости. Примерно через неделю после первого звонка, ему снова позвонил В. и сказал, что он от него к нему придет мужчина по имени А., чтобы более детально посмотреть технику и обсудить ее достоинства и недостатки. Все так и произошло, через какое-то время к нему в офис по адресу: <адрес> приехал мужчина, представился А. и стал более детально спрашивать меня про окрасочное оборудование HYVSTSPT 1050 L. Он показал все А., ответил на его вопросы, после чего А. попросил сделать фотографии оборудования, на что он дал свое согласие, а сделав фото, А. уехал. Примерно через 1 неделю, может 1,5 недели к нему в офис приехали А. и В., с ними был еще один мужчина, как звали третьего мужчину он не помнит, поскольку В. и А. часто приводили различных людей и запомнить всех по именам просто невозможно. Они стали смотреть оборудование, а именно их всегда интересовало окрасочное оборудование HYVSTSPT 1050 L, если возникали вопросы, какие-то уточнения, то он всегда отвечал, но в большей степени А. пытался взять инициативу в свои руки, и они рассказывали третьему мужчине информацию про оборудование, которую он им ранее предоставлял. Во время нахождения В., А. и третьего мужчины у него в офисе все разговоры между ними велись о заключении каких-то договоров и о каких-то строительных объектах. После осмотра интересующего их оборудования, если ими принималось решение о приобретении, они все вместе поднимались на второй этаж его офиса, где проходил весь разговор о способах оплаты, и если они хотели какой-то гарантийный чек, то он как частное лицо выписывал счет на оплату, в которой ставил свою подпись и отметку об оплате. Денежные средства передавали ему покупатели в наличном расчете. В первый раз, В. и А. приехали на машине на подобии «<данные изъяты>», на котором забирали оборудование, в последующем они просили выкатить оборудование из склада, чтобы потом самим его забрать, а в какие-то разы, они не забирали оборудование. Так произошло и в один раз, когда после покупки, почти сразу же, к нему подошел А. и сказал, что покупка отменяется. У него не возникало никаких сомнений, поскольку все три мужчины, А., В. и третье лицо общались на равных условиях, не возникало никаких сомнений, что у кого-то из них есть корыстный замысел. Когда А. просил отменить покупку, то он соглашался на это, принимал оборудование назад, а ему передавал всю сумму, которую они передавали ему ранее за оплату оборудования. Денежные средства всегда забирал А., так происходило несколько раз, сколько точно не помнит, но раза 3-4 точно. Никакого вознаграждения за возврат денежных средств за оборудование ни А. ни В. ему не давали. Не на всем оборудовании были серийные номера, поскольку оборудование китайское, но если на его оборудовании был номер, и на складе данного оборудования не оказалось, то значит в последующем оно было реализовано возможно из-за того, что А. по данному оборудованию была расторгнута сделка купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ А. с В. и третьим ранее не знакомым ему мужчиной приехали в вышеуказанный магазин и стали интересоваться приобретением окрасочного аппарата «SPT 1050L», третий мужчина согласился приобрести данный аппарат и в счет оплаты выдал ему денежные средства в размере 240000 рублей, он в свою очередь осуществил просчет и выдал счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ данному мужчине. После чего они покинули помещение магазина он спустился на склад расположенный на первом этаже вышеуказанного магазина, чтобы приготовить аппарат, после чего спустя примерно 10 минут А. забрал аппарат. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 раз приходили А. с В. за приобретением окрасочного аппарата «SPT 1050L» к нему в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, чаще всего вместе, но периодически А. приходил один, также с ними был постоянно третий мужчина, который менялся и он же осуществлял оплату за аппарат, чаще всего наличными денежными средствами. После осуществления оплаты товара они уходили, в течении 10 минут А. возвращался и пояснял, что они отказываются от приобретения аппарата в связи с его ненадобностью и просил вернуть денежные средства, он ничего не подозревая возвращал А. денежные средства, такое происходило не менее 2-3 раз. (т. 1 л.д. 112-114, 247-249, т. 2 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля М.Б.З., данными на стадии расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым его сын И.Э.В. рассказал ему, что хочет поработать с одной из организаций, сказал, что данные люди занимаются отделочными работы, для которых им необходимо покрасочное оборудование. Он решил поехать вместе со своим сыном на объект. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном приехали на <адрес>, точного адреса не помнит, где было расположено многоэтажное здание, насколько он понял, это была строящаяся гостиница. По данному адресу их встретил мужчина, который представился как В., через некоторое время приехал еще один мужчина, который представился как А., они сопроводили их на 5 или 6 этаж, точно уже не помнит, стали рассказывать им о своей работе, показали объект, а также говорили, что еще у них большой объем работ, для чего они и арендуют у людей окрасочные аппараты. Также, В. и А. говорили им, что у них нет таких средств, чтобы приобрести много оборудования, поэтому привлекают посторонних лиц, с которыми заключают договора аренды оборудования. Также данные люди уверяли их, что по окончанию срока договора оборудование будет принадлежать им и они в любом случае ничего не теряют. Также, В. и А. рассказывали им, что у них есть свой поставщик нужного оборудования, который даже может сделать скидку. Также им на обозрение ему и его сыну показывали образец договора, по которому каждый месяц будет передавать денежные средства в размере 120000 рублей за арендуемое оборудование. Как именно выглядел договор и какие фирмы там были указаны он уже не помнит, потому что сильно не вчитывался. Поскольку он сам увидел объект и его убедили разговоры А. и В., то какие-либо сомнения у него почти пропали и он сказал сыну, что если он хочет, то может заняться данным делом. На сделку, которая была ДД.ММ.ГГГГ он не ездил, там была его жена. (т. 2 л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля И.Р.М., данными на стадии расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ее сын И.Э.В. рассказал ей, что есть такое предложение, как закупить окрасочное оборудование, которое после можно сдать в аренду. Также сын вместе с ее мужем М.Б.З. ездили вместе к людям, которым будет в последующем возможность сдавать оборудование в аренду, посмотрели объект, поговорили и им вроде как все понравилось. Также Э. стал говорить ей, что данные люди просят решиться быстрей на заключение договора, потому что у них большой объем работы, что идут сроки и им нужно успеть в сроки, которые есть у них с заказчиком. Примерно в середине января, точной даты не помнит, она вместе с сыном поехала в офис по адресу: <адрес> Их встретил Т.В.Г., чуть позже приехал А.Зайко, к ним вышел еще один мужчина по имени Д.М.А., сказал, что он продает окрасочные станции, которые им были необходимы. Он открыл помещение, в котором находились данные станции. Они стали смотреть оборудование, после чего В. и А. сказали, что им подходит данное оборудование. После чего они поднялись в офис на 2 этаж для заключения договора. Находясь в офисе, они заключили с В. договор об аренде окрасочного оборудования, который они вместе с сыном привезли в день сделки, данный договор почти весь составила она, потому что ранее он был почти пустой. Они подписали договор, после чего ее сын хотел передать денежные средства в размере 480000 рублей В., однако он сказал передать Д.М.А., после чего Д.М.А. заполнил счет на оплату, который потом передал им. После подписания договора они все спустились вниз, и А. и В. стали договариваться с Д.М.А., что приедут позже за оборудованием, поскольку в легковую машину оно не поместится и на следующий день приедет грузовик за оборудование. Также в разговорах В. и А. говорили, что у них много объектов, что у них много работы. После подписания договора они все разошлись и больше данных мужчин она не видела. (т. 2 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: руководство по эксплуатации безвоздушного распылителя, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации электрического безвоздушного распылителя. (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: договор № аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, акт передачи оборудования, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: договор № аренды строительного оборудования, таблица платежей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 233-237).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Зайко А.А. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевших Р.И.С., И.Э.В., данные в ходе судебного заседания, потерпевшего К.А.Е., свидетелей Д.М.А., С.П.М., М.Б.З., И.Р.М., данные в ходе следствия и оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных и о том, что потерпевшие и свидетели, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Зайко А.А. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд действия Зайко А.А. квалифицирует по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, а именно:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ /по эпизоду хищения имущества К.А.Е./ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ /по эпизоду хищения имущества И.Э.В./ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ /по эпизоду хищения имущества Р.И.С./ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Зайко А.А.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, что усматривается из его явок с повинной (т. 1 л.д. 183-184, т. 2 л.д. 25-26), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья - страдает заболеваниями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», имеет на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т. 2 л.д. 201, 202, 203), родителей пенсионеров, которые страдают тяжелыми заболеваниями, положительно характеризуется (т. 2 л.д. 206, 207), участвовал в разработке и изготовлении ООО «<данные изъяты>» социального видеоролика – помощь людям с ограниченными возможностями (т. 2 л.д. 204), оказывал помощь при строительстве храма «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 205), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает то, что Зайко А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 116, 118).

Вместе с тем, принимая во внимание, что Зайко А.А., ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 113, 114, 120-124, 125,126-129), на путь исправления не встал, и вновь совершил преступления против собственности, в связи с чем, по мнению суда, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 60 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ с учетом ст.ст. 62, 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях Зайко А.А. усматривается рецидив преступлений ст. 18 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Зайко А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к Зайко А.А. требований ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не находит.

По мнению суда, назначенный вид и размер наказания Зайко А.А. не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим К.А.Е. на сумму 480000 рублей (т. 1 л.д. 46, 47, 49), подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается материалами уголовного дела, и самим подсудимым не оспаривается, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Зайко А.А. в пользу потерпевшего К.А.Е. 480000 рублей - в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ /░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ /░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

-░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ /░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 193, 220-221, ░. 2 ░.░. 8-9, 150-151, 220-221) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 480000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░. 59), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 60-79) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░. 238), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 239-244) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 2 ░.░. 47), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 48-54) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░