Решение по делу № 2-5714/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-5714/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Недвижимость Петрозаводска» к Чижевской А.А. Кузеро Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Недвижимость Петрозаводска» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 23.04.2015 между обществом и Чижевской А.А. заключен договор займа №, в соответствии с п.п. 1.1 которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01.04.2020 с уплатой за пользование займом 19% годовых, а ответчик обязалась вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 23.04.2015 между обществом и Кузеро Д.А. заключен договор залога (ипотеки), по которому предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Чижевской А.А., возникших на основании договора займа № от 23.04.2015. Как указывает истец, согласно п. 2.1 договора предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в пункте 6 настоящего договора. Документом, подтверждающим факт предоставления займа, является выписка из расчетного счета истца от 23.04.2015, платежное поручение № от 23.04.2015. Также в соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению займа и уплате процентов за пользование суммой займа. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, образовалась задолженность. Исполнение денежного обязательства ответчиком по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, договором залога стоимость жилого помещения была определена в размере ФИО12 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Чижевской А.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от 23.04.2015 в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.05.2015 по 01.02.2016 в размере <данные изъяты> руб. и по день фактического исполнения обязательств, пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% от суммы займа за просрочку кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 25.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «САНА+».

Определением суда от 22.06.2016 производство по делу в части взыскания пени в сумме 18071 руб. 73 коп. и по день фактического исполнения обязательств прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Представитель истца Щерба А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чижевская А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Кузеро Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчиков, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кузеро Д.А. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика Чижевской А.А. по известному адресу, указанному в исковом заявлении, а также по известным номерам телефона, однако ответчик на телефонные звонки не отвечает, корреспонденцию не получает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № от 23.04.2015, заключенным между ООО «Недвижимость Петрозаводска» в лице ООО «Сана+» и Чижевской А.А., истец предоставил ответчику заем в размере 510000 руб. до 01.04.2020 включительно под 19% процентов годовых. Срок возврата займа установлен до 01.04.2020 включительно.

Согласно пункту 2.1 договора предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в пункте 6 договора. Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 23.04.2015 на сумму 510000 руб.

Прилагаемая к настоящему исковому заявлению выписка по расчетному счету заимодавца подтверждает факт предоставления займа заемщику и перечисление денежных средств на банковский счет Чижевской А.А. Таким образом, общество выполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора и Приложением № 1 к Договору «Расчет и порядок оплаты Договора» обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере 13229 руб. 68 коп. до 1-го числа каждого календарного месяца.

Однако, начиная с мая 2015 года, платежи ответчиком не производились, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по платежам в размере 511000 руб.

Таким образом, сумма займа заемщиком своевременно не возвращается, ежемесячные платежи не производятся, что является нарушением со стороны ответчика обязательств по договору займа, предусмотренные п. 1.1., 2.4., 4.1.1. договора.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2.8 договора неоднократное (два и более раза) обращение заимодавца в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика сумм, начисленных пеней, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств (при условии признания судом требований заимодавца полностью или частично обоснованными), а также в случае, если существующая совокупная задолженность заемщика (включая начисленные пени и судебные издержки) по договору превысила 160000 руб. расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора займа по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия заимодавцем решения о расторжении договора, о чем заимодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере 20% от суммы займа.

Ответчик Чижевская А.А. обязательства, обусловленные договором займа, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга по займу в размере 510000 руб., 1000 руб. – плата за услугу «личный кабинет», задолженность по процентам в размере 104975 руб., неустойка в размере 102000 руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Недвижимость Петрозаводска» к Чижевской А.А. о взыскании задолженности.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 23.0.2015 в размере 511000 руб., задолженность по процентам в размере 80750 руб. и по день фактического исполнения обязательств, неустойка в размере 20% за просрочку возврата кредита в размере 102000 руб.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «Недвижимость Петрозаводска» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

ООО «Недвижимость Петрозаводска» также заявлены исковые требования о взыскании судебных издержек в размере 80000 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в виду следующего.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения ООО «Недвижимость Петрозаводска» судебных расходов в обозначенном размере в материалы дела не представлено.

Представленный договор на оказание юридических услуг от 01.02.2016, заключенный между ООО «Недвижимость Петрозаводска» и ООО «САНА+», достоверно не подтверждает несение судебных издержек в обозначенном размере представителю Щерба А.Г. от ООО «Недвижимость Петрозаводска». Доказательств того, что представитель ООО «Недвижимость Петрозаводска» является работником ООО «САНА+», наделения ее полномочий ООО «САНА+» по ведению настоящего дела в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.02.2016, заключенного между юридическими лицами, суду не представлено. При предоставлении дополнительных документов общество не лишено возможности в дальнейшем обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов.

23.04.2015 между обществом и Кузеро Д.А. заключен договор залога (ипотеки), по которому предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Чижевской А.А., возникших на основании договора займа № от 23.04.2015.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, кадастровый №.

Указанная квартира принадлежит Кузеро Д.А. на праве собственности, которое зарегистрировано 06.06.2001 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2001 серия № №.

Пунктом 1.4 договора залога установлено, что стороны оценили стоимость предмета залога - квартиры в размере 510000 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 4.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Договором займа.

Согласно статьям 334, 335, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком условия договора не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по договору, установленной договором займа, стоимость заложенного имущества, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, кадастровый №., установив начальную продажную цену в размере 510000 руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Таким образом, с ответчика Чижевской А.А. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору № от 23.04.2015 в размере 511000 руб., проценты в размере 80750 руб. и по день фактического исполнения обязательств, неустойка в размере 102000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Чижевской А.А. подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине при подаче искового заявления в размере 16056 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чижевской А.А. в пользу ООО «Недвижимость Петрозаводска» задолженность по договору № от 23.04.2015 в размере 511000 руб., проценты в размере 80750 руб., начисленные за период с 01.05.2015 по 01.02.2016, а также проценты за период с 02.02.2016 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 19% годовых, неустойку размере 102000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16056 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Кузеро Д.А., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, кадастровый №., установив начальную продажную цену в размере 510000 руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 27.06.2016.