Решение по делу № 2-1022/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1022/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулагина Дениса Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», к индивидуальному предпринимателю Плехову Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», к индивидуальному предпринимателю Плехову Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 марта 2018 года в результате ДТП произошедшего по вине водителя Бусоргина Андрея Александровича, проживающего: <адрес>, управлявшего автомобилем МАЗ 642208-20 г/н № РУС был поврежден автомобиль ГАЗ 330202 г/н № РУС, принадлежащий Кулагину Д.А..

Данный факт ООО «Страховая компания «Согласие» признан страховым случаем. Страховщиком истцу выдано направление на ремонт. После проведения расчета стоимости ремонта СТО предложено Кулагину Д.А. доплатить 73 140 рублей 30 копеек.

23 мая 2018 года Кулагин Д.А. подал заявление страховщику об отказе от доплаты стоимости ремонта автомобиля в связи с отсутствием денежных средств после чего, ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения истцу.

06.06.2018 года Кулагину Д.А. оплачено страховое возмещение в сумме 329 900 руб.

Согласно экспертного заключения №25 от 3 июля 2018 года ООО «Премиум-оценка» величина ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля составляет 521109 руб. Лимит страхового возмещения по ОСАГО составляет 400000 руб. Таким образом, истцу недоплачено страховое возмещение в размере 70 100 руб.

24 июля 2018 года истцу произведена доплата в сумме 70 100 руб.

27 июля 2018 года истцом в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по оплате страхового возмещения в полном объеме, морального вреда и стоимости экспертизы.

Кулагин Д.А. отказался от ремонта и потребовал выплаты страхового возмещения 23 мая 2018 года. Период просрочки оплаты страхового возмещения в полном объеме составляет: с 22 июня 2018 г. по 23 июля 2018 г. - 31 день. Расчет неустойки: 70 100 / 100 х 1 = 701 руб. (в день);

701 х 31 (дней) = 21 731 руб.

В пользу истца подлежит возмещению моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме 10 000 рублей.

В связи с тем, что автомобиль истца поврежден по вине водителя автомобиля МАЗ 642208-20 г/н № РУС - Бусоргина Андрея Александровича, который является работником ИП Плехова Александра Дмитриевича, убытки, превышающие лимит страховой выплаты должен возместить работодатель виновного лица.

ИП Плехов А.Д. должен возместить Кулагину Д.А. убытки в сумме 521109 руб. - 400 000 руб. = 121 109 рублей.

Кулагиным Д.А. оплачены услуги эвакуатора в размере 125 000 руб. Указанные затраты также являются убытками и должны быть взысканы с ИП Плехова А.Д..

Истцом произведены затраты на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Кулагин Д.А. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойку в сумме 21731 рубль; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф 50% от суммы удовлетворенных требований;

взыскать с ИП Плехова Александра Дмитриевича убытки от повреждения автомобиля в сумме 129 109 рублей; расходы на эвакуатор - 125000 рублей;

взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие», ИП Плехова Александра Дмитриевича расходы на экспертизу - 8000 рублей, расходы на услуги представителя - 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кулагина Д.А. –Невструев Н.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ИП Плехову Александру Дмитриевичу о взыскании убытков от ДТП в связи с заключением с ним мирового соглашения на следующих условиях:ИП Плехов Александр Дмитриевич признает исковые требования о возмещении ущерба от ДТП, причиненного его работником Кулагину Д.А..

Стороны, по взаимному согласию, определили размер причиненного ущерба от ДТП автомобилю принадлежащему истцу на сумму 198000 рублей.

Указанную сумму ущерба в размере 198000 рублей ответчик - ИП Плехов Александр Дмитриевич обязуется возместить истцу Кулагину Денису Андреевичу в срок ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на представленные истцом банковские реквизиты.

Кулагин Д.А. от исковых требований к ИП Плехову А.Д. отказывается.

Расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе представительские расходы каждая сторона возлагает на себя. Настоящее мировое соглашение заключено ими добровольно, осознанно, без принуждения.

Содержание статей 220, 221 ГПК РФ, им разъяснено и понятно, а именно, что после утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд с тем же спором, о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям недопустимо.

В судебное заседание ответчик ИП Плехов А.Д. не явился, представил заявление об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях, просил производство по делу прекратить, а также представил платежное поручение о перечислении истцу денежных средств в размере 198000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие»- Ананьева О.Н. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Третье лицо Бусоргин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Данное мировое соглашение стороны заключили добровольно, без принуждения.

Руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░>1), ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 198000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░