Решение по делу № 2-797/2021 от 22.03.2021

УИД 13RS0025-01-2021-001010-58

Дело №2 – 797/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

    при секретаре Стенькиной Р.И.,

    с участием ответчика Кавторина Дмитрия Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Тинькофф Банк» к Кавторину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд

установил:

АО « Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кавторину Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Из искового заявления следует, что 23.11.2018 г. между клиентом Кавториным Дмитрием Викторовичем, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты <..> (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 140,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, предоставляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 04.04.2020 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования почтовый идентификатор).: 14571346208083. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих условий ( п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 217 623 рубля 76 копеек из которых:

-сумма основного долга 156 569 рублей 24 копейки –просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 57 514 рублей 52 копейки – просроченные проценты;

- сумма штрафов 3540 рублей 00 копеек- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы с погашении задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика Кавторина Дмитрия Викторовича в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.10.2019 г. по 04.04.2020 г. включительно, состоящую из:

Сумму общего долга - 217 623.76 рублей, из которых:

1 56 569.24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

57 514.52 рублей - просроченные проценты;

- 3540.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты и возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5 376.24 рублей.

Представитель истца – АО « Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик Кавторин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив в судебное заседание возражение на исковое заявление, заявление об исключении из разряда допустимых и достоверных доказательств, заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, возражения на результаты почерковедческой экспертизы. В указанных заявления ответчик отразил, что 22 марта 2021 года в суд бы подан иск АО «Тинькофф Банк» (далее - Истец) о взыскании с Кавторина Дмитрия Викторовича задолженности по договору кредитной карты. Из заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в связи с тем, что 23.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 рублей и впоследствии ответчик систематически не выполнял своих обязательств по договору.

С исковыми требованиями истца не согласен, поскольку:

23.11.2018 г. и в любой другой день не заключал договор кредитной карты через с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заявление-Анкету на получение кредитной карты (далее - Заявление-Анкета) не подписывал. В материалах дела присутствует ненадлежащим образом заверенная фотокопия Заявления-Анкеты с непохожей на его подписью. Проверить наглядно её подлинность путём сличения с его не представляется возможным, так как отсутствует оригинал Заявления-Анкеты, но и без этого визуально видно, что она не похожа на его и тем более не понятно каким образом эта подпись была нанесена на Заявление-Анкету.

Кроме того в материалах дела отсутствует документ подтверждающий факт передачи ответчику кредитной карты.

Также в материалах дела отсутствует смешанный Договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитный и договор возмездного оказания услуг, на которые ссылается Ответчик в исковом заявлении.

Помимо этого в представленной ненадлежащим образом заверенной копии Заявления-Анкеты, подписанной неизвестным лицом, стоит дата её заполнения, а следовательно подписания 19.11.2018 г., а в иске истец указывает дату заключения договора 23.11.2018 г. Дата прописанная в ненадлежащим образом заверенной копии заключительного счёта 23.11.2018 г. также отличается от даты указанной в Заявление-Анкета 19.11.2018 г.

В ходе визуального изучения материалов им было установлено, что ни одна копия из имеющихся в указанном деле не соответствует ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов (ред. от 14.05.2018), а также Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее Указ №9779-Х).

А именно, абзаца 4 пункта 1 Указа № 9779-Х: Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. А также пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016: «Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за.. . год") и заверяется печатью организации.»

- В материалах дела на 7 листе присутствует светокопия доверенности, подписанная Хьюзом Оливером Чарльзом. Визуально можно совершенно точно установить, что указанная доверенность подписана факсимильной подписью, более того она ненадлежаще заверена факсимильной подписью. Выдача доверенности от имени организации является односторонней сделкой (см. Позицию ВС РФ). Она должна быть совершена в письменной форме и подписана руководителем или иным уполномоченным учредительными документами лицом (п. 1 ст. 160, п, 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Факсимильная подпись при совершении сделки приравнивается к собственноручной в двух случаях (п. 2 ст. 160 ГК РФ):

использование факсимиле предусмотрено законом или иным правовым актом;

стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и удостоверили его "живыми" подписями.

Закон или иной правовой акт не предусматривают возможности использовать факсимиле на доверенностях. Поэтому, если вы планируете подписать доверенность таким образом, нужно заключить соглашение с лицом, для представительства перед которым будет выдана эта доверенность. Истец не предоставил соглашения с Ответчиком о возможности использовать факсимиле. Следовательно суд не может рассматривать такую доверенность в качестве допустимой и достоверной.

Ненадлежащим образом заверенный реестр операций, являющийся по мнению истца документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта, не является сам по себе доказательством без первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты или получения денежных средств, так же, как и реестр платежей. Первичные бухгалтерские документы не представлены Истцом.

Подтверждение направления ответчику ежемесячных счетов-выписок, документов, содержащих информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, Истец в иске не предоставил. Равно как и выставление Ответчику Заключительного счёта, являющегося подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

-истцом не представлен расчет задолженности, составленный надлежащим образом. По правилам ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. При этом расчет взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств. Поскольку истец ссылается на заключение кредитного договора, расчет задолженности должен быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд смог проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы, в том числе с учетом соблюдения требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству за весь период действия кредитного договора. Кроме того, представленный расчет не содержит в себе арифметических действий по исчислению составляющих взыскиваемой суммы задолженности с разбивкой на периоды, за которые такие суммы были начислены банком, что исключает возможность для его перепроверки судом при рассмотрении дела по существу. Расчет взыскиваемой суммы необходим для правильного определения цены иска, а, следовательно, и для правильного исчисления подлежащей уплате государственной пошлины, а также для решения вопроса о соответствии формы и содержания искового заявления требованиям закона на стадии его принятии к производству. Кроме того, в списке приложений к иску под номером 11 фигурирует, что расчёт задолженности прикреплён к иску, по факту его нет.

Согласно статьи 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно: согласно статьи 132 п.6 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В материалах дела на 11 листе присутствует подтверждение от ЗАО «ГК АККОРД» от том, что по его адресу был направлен конверт с копией искового заявления с приложениями весом 80 грамм, в то же время им был получен конверт только с копией искового заявления с неподписанной справкой о размере задолженности весом 40 грамм, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575957283590. Таким образом Истец нарушил ст. 132 п.6 ГПК РФ в рамках ст. 222 ГПК РФ.

При изучении материалов дела им установлено, что у истца в лицензии отсутствует такой вид разрешенной деятельности как выдача кредитов и займов населению. Просит суд обратить на это особое внимание.

Положение, на которое ссылается истец перед просительной частью иска, а именно: Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31 августа 1998 г. утратило силу.

По материалам гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза экспертом ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России Певцовой Маргаритой Олеговной.

Итогом экспертизы стал вывод эксперта, что подписи на «договоре займа» были сделаны самим Кавториным Дмитрием Викторовичем под действием каких-то «сгибающих» факторов, далее эксперт предполагает, что наиболее вероятным фактором является намеренное изменение почерка.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен. Полагает данное доказательство недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Предположение эксперта о наиболее вероятных факторах говорит о том, что она сомневается в выдвигаемых утверждениях.

В документе имеет место быть подмена понятий, так как для экспертизы, судя по описательной части, были предоставлены: Индивидуальные условия, Заявка и Заявление-Анкета, а не Договор Займа или Договор на которые ссылается эксперт, а также истец в иске.

Кроме того, эксперт не указал каким образом была нанесена подпись на исследуемый материал - было ли это произведено вручную чернилами или же это светокопия, нанесенная с помощью специального устройства.

Проведение почерковедческой экспертизы на основании только скан образов документов или их копий противоречит специализированным методикам, например, «Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов» (далее Методическое пособие для экспертов).

Согласно Методическому пособию для экспертов должны использоваться три вида образцов почерка (свободные образцы почерка, условно-свободные образцы почерка и экспериментальные образцы I).

Эксперт при проведении исследования должен использовать не менее 10-15 свободных и условно свободных образцов почерка и не менее 30-40 экспериментальных. Кроме того, экспериментальные образцы должны быть получены на отдельных листах по 5-6 подписей на каждом. Стоит так же обратить внимание на период устойчивого почерка у лиц, проверка которых проводится. Период устойчивого почерка находится между 30 и 60 годами. Исследование образцов, сделанных с разрывом в 10 лет, влияет на возможность идентификации почерка при проведении экспертизы.

Если эксперт проводил исследование с использованием копий, без трех видов образцов почерка и при недостаточном количестве образцов каждого вида, то результаты экспертизы признаются не соответствующими методике и выводы эксперта не могут быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства при вынесении решения.

В указанной почерковедческой экспертизе в качестве свободных образцов был взят единичный образец подписи в паспорте выполненный более 10 лет назад, а именно 16 лет назад, к тому же сильно замёрзшей рукой с использованием нестандартного хвата.

Таким образом согласно Методическому пособию для экспертов результаты экспертизы не могут быть признанными соответствующими методике и выводы эксперта не могут быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства при вынесении решения.

Просит возвратить исковое заявление, оставить его без движения и без рассмотрения, исключить из разряда допустимых доказательств доказательства по делу, считать заключение экспертизы недопустимым и исключить его из числа доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца- АО « Тинькофф Банк».

Суд, выслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования АО « Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела 19.11.2018 г. между клиентом Кавториным Дмитрием Викторовичем, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты <..> (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 140,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, предоставляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 04.04.2020 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования почтовый идентификатор).: 14571346208083. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих условий ( п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так на дату направления в суд искового заявления согласно материалам дела задолженность ответчика перед банком составляет 217 623 рубля 76 копеек из которых:

-сумма основного долга 156 569 рублей 24 копейки –просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 57 514 рублей 52 копейки – просроченные проценты;

- сумма штрафов 3540 рублей 00 копеек- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы с погашении задолженности по кредитной карте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор кредитной карты от 19.11.2018 года заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по данному договору предоставлен в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства об оферте.

Довод ответчика об отсутствии у банка лицензии на осуществление такой банковской операции, как кредитование физических лиц, опровергается представленной акционерным обществом "Тинькофф Банк" в материалы дела лицензией на осуществление банковских операций от 24.03.2015 года N 2673.

При этом информация о наличии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, препятствий к ознакомлению с ними не имеется.

Вопреки доводам ответчика истцом представлен детальный расчет заложенности ответчика по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, ответчик суду не представил. Судом указанный расчет проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Копия заявления-анкеты Кавторина Д.В. и оригинал его, представленные банком и все материалы дела представленные истцом заверены представителем акционерного общества "Тинькофф Банк", действующим на основании доверенности, представляющей право на удостоверение копий документов.

Визуальное исследование доверенности Председателя Правления Акционерного общества « Тинькофф Банк» о предоставлении Абрамову Г.А. заверять копии документов предоставляемых в суд не вызывает сомнения в ее достоверности и данное обстоятельство ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ объективным и доказательствами не опровергнуто. Кроме того в материалах дела имеется копия доверенности надлежаще заверенная нотариусом.

Довод ответчика в том, что не весь объем документов был представлен истцом последнему в том числе заключительный счет, судом отклоняется, поскольку ответчик неоднократно был ознакомлен со всеми материалами дела, копии документов он имел возможность исследовать, им получались документы при подаче заявление на вынесение судебного приказа и при подаче настоящего иска, доказательства обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Заключительный счет направлялся ответчику отдельно, что подтверждается листом дела 37.

С целью проверки довода ответчика в том, что он не подписывал Заявление -Анкету (договор займа) следовательно не заключал договор кредитной карты по делу назначалась почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой подписи в договоре займа( заявлении анкете от 19.11.2018 ггода) от имени заемщика Кавторина Дмитрия Викторовича выполнены одним лицом- самим Кавториным Дмитрием Викторовичем под действием» сбивающих» факторов, наиболее вероятным из которых является намеренное изменение Кавториным Дмитрием Викторовичем своего подписного подчерка( наличие автоподлога).

Следующим доказательством того факта, что Заявление-Анкета составлялась Кавториным Д.В. является то обстоятельство, что адрес электронной почты ответчика с которого в адрес суда приходят его ходатайства и номер его телефона совпадает с электронным адресом и номером телефона отраженными в Заявлении-Анкете.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Певцова М.О. подтвердила выводы своего заключения, суду пояснив, что она достоверно утверждает, что в ходе экспертизы она выявила, что договор займа (Заявление-Анкету) подписал Кавторин Д.В. Материалы дела содержали необходимое количество образцов подчерка ответчика для производства экспертизы. Все необходимы методические рекомендации и требования в ходе производства экспертизы были соблюдены и заключение экспертизы соответствует всем необходимым нормам и правилам.

В соответствии с частями первой и третей статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит указанное заключение эксперта, как и показания эксперта в судебном заседании и остальные доказательства по делу представленные истцом допустимыми доказательствами, поскольку выводы эксперта научно аргументированы и обоснованны, содержат подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям части второй статьи 86 ГПК РФ; эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, была предупреждёна об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересована в исходе дела. Остальные доказательства по делу суд также считает допустимыми доказательствами, поскольку они надлежащим образом оформлены и подтверждают обоснованность исковых требований.

В этой связи суд считает возможным положить вышеуказанные доказательства, указанное экспертное заключение в основу решения, полагая, что не имеется оснований для повторной или дополнительной экспертизы, поскольку на все вопросы суда и сторон были даны соответствующие ответы.

Доводы истца о недопустимости доказательств по делу и ходатайства о возвращении искового заявления, оставлении его без рассмотрения, без движения и признании заключения экспертизы недопустимым доказательством на основании изложенного выше судом отклоняются.

Основываясь на изложенном суд постановляет решение об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в сумме 217 623 рублей 76 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, затраты на производство экспертизы в сумме 15 620 рублей и возврат госпошлины в сумме 5 367 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества « Тинькофф Банк» к Кавторину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кавторина Дмитрия Викторовича в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.10.2019 г. по 04.04.2020 г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 217 623 ( двести семнадцать тысяч шестьсот двадцать три ) рублей 76 коп, из которых:

1 56 569.24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

57 514.52 рублей - просроченные проценты;

- 3540.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте., и возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5 376 ( пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 24 копеек.

Взыскать с Кавторина Дмитрия Викторовича в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России затраты на производство экспертизы в сумме 15 620 ( пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия         В.П. Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Судья                             В.П.Артемьев