Решение по делу № 2-5545/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-5545/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-005729-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.                         г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследнику Докучаева В.И. - Ерофеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследнику Докучаева В.И. - Ерофеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Докучаевым В.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начислении процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 196 242,35 руб., из которых: сумма основного долга 164 868,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28 837,14 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 2 537,21 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Докучаева В.И., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Докучаева В.И. открыто наследственное дело № к имуществу Докучаева В.И. умершего (ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Некоммерческая организация «Нотариальная палата Республики Башкортостан», <адрес>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Докучаева В.И. просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 196 242,35 руб. РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 164 868,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 28 837,14 руб. - просроченные проценты; 2 537,21 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 5 124,84 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерофеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2019 г. между Докучаевым В.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начислении процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 196 242,35 руб., из которых: сумма основного долга 164 868,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28 837,14 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 2 537,21 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Докучаев В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает об образовавшейся задолженности по данному договору, и в порядке ст. 323, 1175 ГК РФ просит суд взыскать ее с Ерофеевой Н.В. из стоимости наследственного имущества Докучаева В.И.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Согласно представленному в материалы гражданского дела наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Докучаева В.И. наследство никто не принимал.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости принадлежащих на праве собственности Докучаеву В.И.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № за Докучаевым В.И. автотранспортных средств не зарегистрировано.

Также у Докучаева В.И. отсутствует трактора, самоходные машины и другие виды техники.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Имущества, принадлежащего Докучаеву В.И. на день смерти, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, а также о принятии его ответчиком, согласно положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследственное имущество отсутствует, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав наследники не обращались, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по кредитному договору и отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследнику Докучаева В.И. - Ерофеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкоттостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Р. Абдуллин