Решение по делу № 2-5614/2023 от 25.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенкова В.А. к Маткивскому М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, истребовании автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривенков В.А. обратился в суд с иском к ответчику Маткивскому М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, истребовании автомобиля, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому истец продал, а ответчик купил автомобиль [ ... ], VIN [Номер], белого цвета, номер двигателя [Номер]. Стоимость автомобиля составила 600 000 рублей, которую ответчик должен был оплатить в рассрочку: 200 000 руб. – до [ДД.ММ.ГГГГ]., 400 000 руб. – до [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик при заключении договора оплатил 150 000 руб., а [Номер]. оплатил еще 50 000 рублей. В остальной части свои обязательства по оплате товара не исполнил. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием возврата автомобиля и уплаты договорной неустойки. Уведомление не было получено ответчиком, возвращено истцу ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи. Истец считает дату возврата корреспонденции – [ДД.ММ.ГГГГ]. моментом расторжения договора купли-продажи автомобиля. Просит суд истребовать/обязать ответчика передать спорный автомобиль, взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.3.3 договора купли-продажи, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, однако судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Третьи лица [Адрес] таможня, [ФИО 1] в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Разрешая требования первоначального иска Л., нижестоящие суды признали установленным факт неоплаты Н. в полном объеме согласованной сторонами сделки купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимости автомобиля, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент приобретения.

       Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Кривенковым В.А. (продавец) и Маткивским М.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль [ ... ], VIN [Номер], белого цвета, номер двигателя [Номер] [ ... ]

        Стоимость автомобиля составила 600 000 рублей, которую ответчик должен был оплатить в рассрочку: 200 000 руб. – до [ДД.ММ.ГГГГ]., 400 000 руб. – до [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик при заключении договора оплатил 150 000 руб., а [ДД.ММ.ГГГГ]. оплатил еще 50 000 рублей. В остальной части свои обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется.

       Указанный автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации из [Адрес] [ ... ] на регистрационный учет в органе ГИБДД Российской Федерации не поставлен, что подтверждается сообщением ОТНиРА ГИБДД УМВД России по [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием возврата автомобиля и уплаты договорной неустойки. Уведомление не было получено ответчиком, возвращено истцу ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

        Поскольку автомобиль был продан в рассрочку, а покупатель не исполняет свои обязательства по оплате товара в полном объеме, с момента должной оплаты прошло более 1 года, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на расторжение договора кули-продажи и возврат автомобиля в собственность истца.

       Согласно п.3.3 договора купли-продажи в случае просрочки очередного платежа, по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

         Поскольку договор купли-продажи расторгнут судом только [ДД.ММ.ГГГГ]., суд полагает, что у истца имеется право требовать неустойку, предусмотренную п.3.3 договора купли-продажи за нарушение покупателем обязанности по оплате товара в установленные договором сроки.

          Истец просит взыскать неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку крайний срок для оплаты товара был установлен [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по выплате неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата расторжения договора).

        Расчет неустойки: 400 000 руб. ? 539 дн. ? 0.01% = 21 560 руб.

         В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 560 руб

        Требование о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. удовлетворению не подлежит, поскольку договор расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ]., суд находит, что взыскание неустойки за несвоевременную оплату товара после расторжения договора противоречит закону и условиям договора.

Рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о применении последствий расторжения договора.

Поскольку имущество подлежит передаче в собственность истца, который получил за автомобиль 200 000 рублей. Суд приходит к выводу о наличии у истца обязанности по возврату ответчику полученных за автомобиль денежных средств после передачи ему автомобиля в состоянии, соответствующем состоянию, которое было у автомобиля в момент передачи имущества ответчику.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 9322 руб., почтовых расходов в размере 456 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Кривенкова В.А. к Маткивскому М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, истребовании автомобиля, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между Кривенковым В.А. и Маткивским М.Ю..

Обязать Маткивского М.Ю. передать Кривенкову В.А. автомобиль [ ... ], VIN [Номер], белого цвета, номер двигателя [Номер]

Взыскать с Маткивского М.Ю. в пользу Кривенкова В.А. неустойку в размере 21 560 руб., судебные расходы в размере 9778 руб. 04 коп.

Во взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. отказать.

Обязать Кривенкова В.А. после возврата ему автомобиля, возвратить Маткивскому М.Ю. полученные за автомобиль денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Морокова Е.О.