Решение по делу № 12-233/2020 от 08.06.2020

Дело № 12-233/20

УИД 25RS0010-01-2020-003251-22

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу Голынского Дмитрия Юрьевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Семашкина Ф.А. от 07.05.2020 года № 15-162/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ГУТ-2 АО «Находкинский морской торговый порт» Голынского Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ

    Постановлением ДВМУ Росприроднадзора от 07.05.2020 № 15-162/2020 начальник ГУТ-2 АО «НМТП» Голынский Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Голынский Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.

Защитник Голынского Д.Ю. – Зуева И.Б. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление ДВМУ Росприроднадзора в отношении должностного лица – начальника ГУТ-2 АО «НМТП» Голынского Д.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав защитника Голынского Д.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

04.06.2020 защитником Голынского Д.Ю. по доверенности Ткаченко В.В. по почте в суд направлена жалоба на постановление ДВМУ Росприроднадзора от 07.05.2020 № 15-162/2020 и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, которое удовлетворено судьей, так как указанные в ходатайстве причины пропуска срока в соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признаны уважительными, поскольку установлено, что оспариваемое постановление, направленное Голынскому Д.Ю. по юридическому адресу организации, поступило АО «НМТП» 15.05.2020, но в связи с применением к работникам изоляционных мер и перевода сотрудников Общества на дистанционный режим работы (приказы №Т3-252 от 12.05.2020, №Т3-306 от 29.05.2020), данные причины явились препятствием для своевременного обращения заявителя в суд.

При указанных обстоятельствах, дело принято к производству судьи Находкинского городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, признается осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Требование о том, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря введено Федеральным законом от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

По делу установлено, что в отношении АО «НМТП», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, 13 (Второй грузовой район порта - грузовой универсальный терминал № 2) ДВМУ Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, ФГБУ «ТОтехмордирекция» на основании приказа и.о. руководителя ДВМУ Росприроднадзора от 27.01.2020 № 51-КНД в период с 06.02.2020 по 05.03.2020 была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой (согласование от 28.01.2020 № 7-34-2019), в связи с обращениями граждан, поступившими 23.01.2020 в адрес ДВМУ, об ухудшении состояния атмосферного воздуха и нарушениями природоохранного и водного законодательства в районе мыса Астафьева г. Находки.

В ходе проверочных мероприятий была осмотрена промплощадка предприятия, на которой АО «НМТП» осуществляет хозяйственную деятельность, а также установлено, что Обществом в 2019 получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, которое было утверждено Приказом Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 09.04.2019 № 77/ОД.

Положительным заключением государственной экологической экспертизы (стр. 5 экспертного заключения) предусмотрены мероприятия по пылеподавлению при перегрузке угля, осуществляемые следующими способами:

- путем уборки просыпей после проведения ПРР при помощи портальных кранов, оборудованных грейфером, при помощи ковшевых автопогрузчиков;

- путем орошения территории (складские площади, проезды, дороги и т.п.) при помощи специализированных автомобилей, заправленных водой, либо смесью воды и связующих веществ (бишофит);

- путем орошения штабелей и зон производства технологических операций водяными и снеговыми пушками.

Вместе с тем, в ходе проведения выездной части проверки было установлено, что сбор и уборка просыпей угля и полив на причалах порта, проездах не проводился.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 05.03.2020 № 51-КНД.

Таким образом, невыполнение АО «НМТП» обязательных технологических операций, предусмотренных положительным заключением государственной экологической экспертизы, является осуществлением деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На основании приказа от 24.12.2019 № 802-лс начальником грузового универсального терминала № 2 (ГУТ-2) АО «НМТП» назначен Голынский Д.Ю., в отношении которого 18.03.2020 ДВМУ Росприроднадзора в связи с выявленными нарушениями в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ был составлен протокол № 15-162/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и 07.05.2020 на основании постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ДВМУ Росприроднадзора Семашкина Ф.А. № 06-162/2029 начальник ГУТ-2 АО «НМТП» Голынский Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. в связи с нарушением ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 18, 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом ДВМУ Росприроднадзора при вынесении постановления была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая невыполнение АО «НМТП» обязательных технологических операций, предусмотренных положительным заключением ГЭЭ, должностное лицо – начальник ГУТ-2 АО «НМТП» Голынский Д.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ привлечен обоснованно.

Доводы жалобы Голынского Д.Ю. об обеспечении АО «НМТП» выполнения мероприятий по пылеподавлению в процессе производственной деятельности и о несоответствии вывода административного органа об имеющем место факте нарушения несостоятельны и опровергаются фототаблицей и иными материалами дела, в том числе, актом проверки от 05.03.2020 № 51-КНД, в котором зафиксировано, что в ходе проведения выездной части проверки сбор и уборка просыпей угля, полив на причалах порта, проездах не проводился.

При изложенных обстоятельствах, вина должностного лица АО «НМТП» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана, действия начальника ГУТ-2 АО «НМТП» Голынского Д.Ю. квалифицированы верно, а доводы жалобы Голынского Д.Ю. не опровергают правильность сделанных государственным инспектором выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, оснований для переоценки выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют. Наказание должностному лицу АО «НМТП» - начальнику ГУТ-2 АО «НМТП» Голынскому Д.Ю. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Семашкина Ф.А. от 07.05.2020 года № 15-162/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ГУТ-2 АО «Находкинский морской торговый порт» Голынского Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Голынского Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.