Решение от 12.12.2023 по делу № 33-3359/2023 от 27.09.2023

дело № 2-3073/2023

32RS0027-01-2023-001214-61                                       председательствующий – судья Мазур Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3359/2023

гор.Брянск                                                                                       12 декабря 2023 года

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего                Богородской Н.А.,

             судей                                                Бобылевой Л.Н.,

                                                                       Горбачевской Ю.В.

            при секретаре                             Немцевой Т.Ю.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селютина А.А. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Селютина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

              Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., объяснения истца Селютина А.А. и представителя истца Шкута П.Н., объяснения представителя ответчика ООО «Килобайт» Боченко С.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Селютин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» (далее – ООО «Килобайт», Общество) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 октября 2016 года был принят на работу в ООО «Килобайт» на должность регионального начальника отдела предотвращения потерь, затем переведен: с 16 января 2017 года - на должность руководителя отдела предотвращения потерь, с 01 декабря 2018 года - на должность руководителя департамента предотвращения потерь, с 09 января 2020 года – на должность заместителя регионального управляющего; с 01 февраля 2020 - на должность заместителя регионального управляющего. Приказом от 27 февраля 2023 №КЙ0001982 27 февраля 2023 года трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, подача им заявления о расторжении трудового договора не являлась добровольным волеизъявлением. Непосредственный руководитель обвинил его в коррупционных связях с сотрудниками ревизионного департамента ООО «Килобайт» без предъявления каких-либо доказательств. В связи с указанными событиями и при наличии к нему личной неприязни непосредственного руководителя, 17 февраля 2023 года между ним и непосредственным руководителем произошел конфликт, в результате которого он написал заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию с 27 февраля 2023 года, а также заявление на отпуск без сохранения заработной платы до 27 февраля 2023 года. Указанные действия были обусловлены оказываемым на него психологическим давлением со стороны ответчика, заявление написано в состоянии аффекта в момент конфликта с непосредственным руководителем. Однако намерений увольняться с работы, где он проработал более шести лет без нареканий и дисциплинарных взысканий, периодически получая вышестоящие руководящие должности, при наличии высокой заработной платы, у него не имелось.

Просит признать увольнение незаконным; признать незаконным и отменить приказ ООО «Килобайт» от 27 февраля 2023 года № КЙ0001982 о прекращении трудового договора; восстановить его в должности заместителя регионального управляющего ООО «Килобайт»; взыскать с ответчика заработную плату в размере 241 336,23 рублей, в том числе за январь 2023 года в размере 110 933,73 руб. и за февраль 2023 года в размере 130 402,50 руб.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 28 февраля 2023 года по день вынесения решения, исходя из заработной платы в размере 157 660 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 13%; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Селютина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано.

Определением Советского районного суда гор.Брянска от 24 августа 2023 года Селютину А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Селютин А.А. просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При разрешении требований истца о незаконности увольнения, суд не учел его доводы о том, что между работником Селютиным А.А. и работодателем ООО «Килобайт» по смыслу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, о чем свидетельствуют показания свидетелей, также уволенных ответчиком в указанный период времени. Судом не приняты во внимание и оставлены без надлежащей оценки отсутствие у истца иного дохода, наличие на иждивении двоих детей, а также наличие кредитных обязательств, возникших до увольнения истца, в связи с чем после увольнения он, не имея работы, будет находиться в тяжелом материальном положении, нуждаться в работе, а также заработная плата истца, которая до увольнения составляла в 5 раз больше средней заработной платы в Брянской области, в связи с чем, выводы суда о наличии добровольного волеизъявления истца прекратить трудовые отношения по своей инициативе, нельзя признать основанными на законе. При разрешении его требований о выплате заработной платы за отработанное время (январь, февраль 2023 года), суд не учел, что Положением об оплате труда и премировании ООО «Килобайт» не установлены критерии и порядок установления размеров начислений премии и вознаграждений по итогам выполненной работы, вследствие чего неначисление и невыплата премии и вознаграждений по итогам выполненной работы за январь и февраль 2023 года, без обоснования каких-либо причин является неправомерным, при условии, что за весь предыдущий период работы с 2020 по 2023 годы такие выплаты производились истцу так же без каких-либо критериев и оценки результатов выполненной работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Килобайт» Боченко С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную            жалобу – без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании истец Селютин А.А. и его представитель Шкут П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Килобайт» Боченко С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

          Выслушав объяснения истца Селютина А.А., представителя истца Шкута П.Н., представителя ответчика ООО «Калобайт» Боченко С.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Селютина А.А о восстановлении на работе законным, обоснованным и неподлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2016 года Селютин А.А. был принят на работу в ООО «Килобайт» на должность регионального начальника отдела предотвращения потерь (приказ от 17 октября 2016 года № КЙ0002309).

          Приказом от 16 января 2017 года № КЙ0000170/243 Селютин А.А. переведен на должность регионального начальника отдела предотвращения потерь ООО «Килобайт».

          Приказом от 03 декабря 2018 года № КЙ0003917/121 Селютин А.А. переведен на должность руководителя отдела предотвращения потерь ООО «Килобайт».

          Приказом от 09 января 2020 года № КЙ0000014 Селютин А.А. переведен на должность заместителя регионального управляющего отдела по предотвращению потерь направления Центр ООО «Килобайт».

           27 февраля 2023 года трудовой договор с Селютиным А.А. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

           С приказом об увольнении Селютин А.А. ознакомлен 27 февраля 2023 года и в этот же день ему на руки выдана трудовая книжка.

Разрешая спор и отказывая Селютину А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок увольнения ответчиком был соблюден, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было, доводы истца об оказании давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленные на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию при отсутствии его волеизъявления, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда в данной части соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

         В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями процессуального закона, достоверно подтверждено, что заявление об увольнении по собственному желанию написано и подано лично истцом 17 февраля 2023 года с указанием даты, с которой он желает прекратить трудовые отношения с работодателем, - 27 февраля 2023 года. При этом, имея реальную возможность в период с 17 по 27 февраля 2023 года отозвать поданное заявление об увольнении, истец в установленном порядке данное заявление не отозвал, доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на отзыв заявления об увольнении и намерении продолжить трудовые отношения с работодателем, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Обосновывая незаконность увольнения, истец ссылается на личную неприязнь к нему непосредственного руководителя, с которым у него произошел конфликт, в связи с обвинением истца в коррупционных связях с сотрудниками ревизионного департамента ответчика, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах истцом не представлено, допрошенные судом по его ходатайству свидетели ФИО1 и ФИО2 не смогли пояснить обстоятельства увольнения истца.

Иных доказательств, подтверждающих доводы о предвзятом к нему отношении и давлении при подаче и написании заявления об увольнении, истцом не представлено. Увольнение иных лиц, на что указано истцом, бесспорным доказательством таких обстоятельств не является.

          Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства в части рассмотрения требований истца о восстановлении на работе определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения в указанной части, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для иной оценки предоставленных сторонами доказательств судебная коллегия в данной части не усматривает. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Селютина А.А. о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, не имеется оснований и для удовлетворения его требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

          С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.

          Проверив доводы апелляционной жалобы истца о незаконности принятого решения в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за январь-февраль 2023 года, судебная коллегия приходит к следующему.

         При разрешении требований Селютина А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы за январь-февраль 2023 года суд, проанализировав Положение об оплате труда и премировании ООО «Килобайт» и представленные сведения о произведенных истцу выплатах, пришел к выводу, что заработная плата Селютину А.А. выплачена в полном объеме с учетом отработанного времени.

        Судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованными, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене или изменению решения суда.

Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поэтому Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, не только свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2021 года N 43-П, от 11 апреля 2023 года                   N 16-П и др.).

Реализация права на справедливую заработную плату должна обеспечиваться в первую очередь нормами трудового законодательства, позволяющими производить оплату труда работников на основе объективных критериев, отражающих прежде всего квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда и учитывающих условия осуществления трудовой деятельности. Кроме того, данное законодательство должно содержать и нормы об охране заработной платы, гарантирующие недопустимость необоснованного лишения работника любых выплат, входящих в состав его заработной платы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П).

При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (части 1 и 2 статьи 19, часть 3 статьи 37, часть 3 статьи 55, часть 5 статьи 75, статья 75.1 Конституции Российской Федерации, абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно условиям трудового договора от 17 октября 2016 года № КЙ 1642, заключенного между ООО «Килобайт» (работодатель) и Селютиным А.А.                           (работник), администрация обязуется выплачивать работнику зарплату в соответствии со штатным расписанием. Часовая ставка составляет 55,40 рублей/час. Надбавку (районный коэффициент) 15%. Работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц согласно положению о премировании. Заработная плата начисляется и выплачивается два раза в месяц в сроки, в кассе предприятия или по банковской карте. Заработная плата начисляется и выплачивается два раза в месяц в сроки, указанные в пункте 4.7 настоящего договора. Работникам, работающим по сменному графику устанавливается почасовая оплата труда. Расчет тарифной ставки: оклад/165,58(среднее количество часов в году). Срок выдачи заработной платы: 15 числа за фактически отработанное время прошлого месяца; в последний день месяца (30 или 31 числа) за фактически отработанное время текущего месяца. Оплата отпусков производится не позднее чем за 3 дня до его начала. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (раздел 4 «Оплата труда», пункты 4.1-4.9).

В связи с переводами истца на иные должности, его тарифная ставка (оклад) изменялась и согласно приказу от 09 января 2020 года № КЙ0000014 по должности заместителя регионального управляющего отдела по предотвращению потерь направления Центр ООО «Килобайт» составляла 40 руб.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании ООО «Килобайт» ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплаты. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы ( пункт 2.4).

Разделом 6 «Премирование» указанного Положения об оплате труда и премировании предусмотрено, что работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Указанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением. Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника. Размер премии максимальным размером не ограничивается. Единовременные (разовые) премии могут быть выплачены по итогам работы за год или квартал. Работникам не выплачивается премия (полностью или частично) в случае: неудовлетворительной работы, невыполнения или ненадлежащего исполнения должностных и иных возложенных на работника обязанностей, перечисленных в трудовом договоре, должностной инструкции или иных локальных нормативных актах; невыполнения производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране и технике безопасности; нарушения установленных администрацией требований оформления документации и результатов работ; нарушения сроков выполнения и отсутствие надлежащего качества работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами; невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; наличие претензий, рекламаций, жалоб контрагентов или клиентов организации; ошибок и искажении в отчетности; прогул (отсутствие на своем рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение 1 рабочего дня); появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения; опоздание к началу рабочего дня без разрешения непосредственного руководителя, просроченных документов или отсутствия документов, являющихся обязательными для выполнения трудовой функции. Невыплата премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение.

Как следует из объяснений истца Селютина А.А. и его представителя Шкута П.Н. в суде апелляционной инстанции, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за январь-февраль 2023 года, в связи с невыплатой ему в указанный период вознаграждения, которое на протяжении всего времени работы в ООО «Килобайт» начислялось и выплачивалось истцу без каких - либо критериев и оценки результатов выполненной работы.

Доводы истца в данной части подтверждаются представленными ответчиком расчетными листками за период 2017-2022 год и приказами директора ООО «Килобайт» о выплате Селютину А.А. вознаграждения за каждый отработанный месяц, из которых следует, что на протяжении всего времени работы Селютина А.А. в ООО «Килобайт» выплачиваемое ему вознаграждение составляло большую часть его работной платы.

Так, согласно представленным сведениям размер вознаграждения, выплаченного истцу в 2022 году, составляет: за январь 2022 года – 145 445 руб., за февраль 2022 года – 134 139,16 руб., за март 2022 года – 136 392,78 руб., за апрель 2022 года – 129 564,24 руб., за май 2022 года – 125 611,95 руб., за июнь 2022 года – 118 964 руб., за июль 2022 года – 130 457 руб., за август 2022 года – 63 491,70 руб., за сентябрь 2022 года – 116 168,19 руб., за октябрь 2022 года – 133 561 руб., за ноябрь 2022 года – 123 544,20 руб., за декабрь 2022 года – 102 546,40 руб. При этом оплата по часовому тарифу составляла не более 7 000 руб. в месяц.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Килобайт» Боченко С.В. в суде апелляционной инстанции следует, что фиксируемый размер вознаграждения отсутствует, вопрос о выплате вознаграждения тому или иному работнику и размер данного вознаграждения определялся директором с учетом личного вклада работника в общие результаты деятельности Общества, данная выплата не входит в систему оплаты труда и обязательной не является.

Судебная коллегия находит доводы представителя ответчика несостоятельными.

            Конституционный Суд Российской Федерации уже обращал внимание на то, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом (Определение от 13 октября 2022 года N 2670-О). Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.

          С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что выплачиваемое истцу на протяжении всего времени работы в ООО «Килобайт» вознаграждение по итогам работы, составлявшее большую часть его заработной платы, фактически являлось его основной заработной платой, произвольное лишение которой является неправомерным. При этом, данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанным выше Положением об оплате труда и премировании, для лишения истца данных выплат, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования Селютина А.А. о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за январь-февраль 2023 года обоснованными.

           Расчет указанных выплат судебная коллегия полагает возможным произвести в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера среднедневного заработка истца за 2022 год - 6 996,65 руб., с учетом фактически отработанного им времени в январе-феврале 2023 года – 28 рабочих дней (15 дней - в январе 2023 года, 13 дней - в феврале 2023 года), за минусом полученных им выплат, т.к. иных критериев определения размера выплачиваемого истцу вознаграждения ответчиком не представлено. Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведен░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 481 ░░░. 08 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░ 13%, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 6 996,65 ░░░. ░ 28 ░░░░░░░ ░░░░ (15 ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░, 13 ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░) – 49 434,12 ░░░.( ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ - 15 986,84 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - 33 447,28 ░░░.) = 195 915,20 ░░░. – 49 434,12 ░░░. = 146 481,08 ░░░.

         ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                         ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 481 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 08 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ 13%, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░░

        ░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░

                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░