Решение по делу № 2а-469/2018 от 03.05.2018

Дело № 2а-469/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года                                                                                                г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

административного истца - Салпагарова А.Б.,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Узденовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Усть-Джегутинского районного суда, административное дело по административному исковому заявлению Салпагарова А.Б.

А.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу - исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР от (дата обезличена) и обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Салпагаров А.Б. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Узденовой М.С. от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд должника Салпагарова А.Б. из Российской Федерации;

- обратить решение суда к немедленному исполнению, что хоть как-то восстановит его нарушенное право и предотвратит его обращение с иском о возмещении вреда к РФ из за неправомерных действий судебного пристава.

Иск Салпагарова А.Б. обоснован тем, что постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Узденовой М.С. ограничен выезд из Российской Федерации - Салпагарову А.Б.. Он является должником по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденному на основании исполнительного документа № ФС 000787369 от (дата обезличена), выданного Черкесским городским судом по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), ввиду задолженности по кредитным платежам, госпошлине в размере: 135 210.12 р. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России". Во исполнение указанного определения он ежемесячно производит уплату долга. Однако (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено указанное выше постановление о временном ограничении его выезда из Российской Федерации с (дата обезличена) на 6 месяцев, где указано, что по состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности по исполнительному производству составляет 77 040.28 р., он в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании которого возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП; им, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения; он был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен), а также предупрежден, что в отношении его будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации. Считает, что судебным приставом - исполнителем данное постановление вынесено незаконно, поскольку решение суда он исполняет в сроки и в размере, установленные законом, от взыскателя заявления об ограничении его выезда из Российской Федерации не поступало. В результате вынесения постановления от (дата обезличена) он не смог выехать из Российской Федерации (дата обезличена), что свидетельствует о нарушении его прав, просит суд удовлетворить его административно исковые требования.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и представитель взыскателя (заинтересованного лица) - ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав административного истца и административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Узденову М.С., не возражавшей против удовлетворения требований административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 вышеупомянутого Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Данная позиция основана на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, начиная с (дата обезличена) по настоящее время Салпагаровым А.Б. ежемесячно производится погашение задолженности в пользу ОАО "Сбербанк России", нарушений осуществления платежей он не допускал, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от (дата обезличена) Отдела службы судебных приставов по Усть-Джегутинскому району и соответствующими платежными поручениями.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, факт уклонения Салпагаровым А.Б. от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения его права на выезд из Российской Федерации не имеется, и считает возможным вынести решение суда об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом доводы о том, что достаточным основанием для принятии решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является сам факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку данное ограничение, преследует цель обеспечить исполнение исполнительного документа, как конституционно значимого акта судебной власти, суд отклоняет за необоснованностью.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предоставляет уполномоченному должностному лицу право временного ограничения выезда из Российской Федерации лицам в случае, если они уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, однако не вменяет это в обязанность. Кроме того, положения статьи 15 указанного закона не исключают необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при назначении меры принуждения в виде временного ограничения на выезд.

В судебном заседании административный истец просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, обратить решение по настоящему административному делу к немедленному исполнению, пояснив, что промедление с выездом за границу причинит ему материальный ущерб больше того, что имеет место на день рассмотрения дела.

Как следует из объяснений административного истца он узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Узденовой М.С. от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд из Российской Федерации вчера, когда в аэропорту его не допустили к посадке самолета и отобрали билет, при этом его друг был вынужден улететь без него, бронирование и оплата произведены ранее, поэтому в случае с промедлением вылета, он понесет дополнительные материальные убытки, что является нежелательным.

В силу ч. 7, 9 ст. 227 КАС РФ учитывая, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует запрет на немедленное исполнение решений по административным делам об оспаривании и что в случае признания решения незаконными орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Основанием для обращения решения к немедленному исполнению является тот факт, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб частным интересам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Салпагарова А.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу - исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР от (дата обезличена) и обращении решения суда к немедленному исполнению, - удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Узденовой М.С. от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд должника Салпагарова А.Б. из Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 227 КАС РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению, что означает возможность беспрепятственного выезда Салпагарова А.Б. из Российской Федерации с момента принятия настоящего решения.

В силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Решение принято и изготовлено 04 мая 2018 года в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                     подпись             Каракетова А.Х.

Решение на 04 мая 2018 года в законную силу не вступило, что не препятствует его немедленному исполнению с момента оглашения                                       Каракетова А.Х.