Решение по делу № 2-816/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 21 июля 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Колосову Василию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, в обоснование, указав, 15.10.2019 года на основании заявления Колосова В.Л. между истцом и ответчиком заключен договор на получение кредитной карты [Номер], в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит в сумме 52 484,65 руб. сроком 60 месяцев по 19,9% годовых. В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 26.04.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 72551,29 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 49 257,05 рублей; просроченные проценты в размере 19877,61 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 524,79 рублей; неустойка за просроченные проценты 1891,84 рублей.Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по кредиту, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени. Настаивает взыскать с Колосова В.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 15.10.2019 года за период с 16.05.2020 года по 26.04.2022 года в размере 72 551,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376,54 рублей итого 74927,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Колосов В.Л. не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки в суд доказательств не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Судом установлено, 15.10.2019 года на основании заявления Колосова В.Л. между истцом и ответчиком заключен договор на получение кредитной карты [Номер], в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит в сумме 52 484,65 руб. сроком 60 месяцев по 19,9% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1.Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, судом установлено, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов у Колосова В.Л. перед истцом возникла задолженность. Истец неоднократно уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по кредитной карте и обязанности ее погашения, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на 26.04.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 72551,29 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 49 257,05 рублей; просроченные проценты в размере 19877,61 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 524,79 рублей; неустойка за просроченные проценты 1891,84 рублей.

Сведений о возврате указанной суммы ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, почтовых расходов, уплаченных истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 2376,54 рублей

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401, 819, 393-394, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Колосову Василию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Колосова Василия Леонидовича (паспорт серия [иные данные]) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору [Номер] от 15.10.2019 года за период с 16.05.2020 года по 26.04.2022 года в размере 72 551,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376,54 рублей итого 74927,83 рублей.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Михайлова Т.Е.