Решение по делу № 1-168/2020 от 30.01.2020

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя – Жилина М.Н.,

подсудимого – Астрединова Д.В.,

защитника - адвоката Портнова В.Е.,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Астрединова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 22.05.2008 Благовещенским гарнизонным военным судом Амурской области (с учётом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 11.05.2012) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 8 месяцев; 05.11.2014 освобожден по отбытии наказания из ИК-29 Приморского края;

- 02.03.2015 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 18.05.2015 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) (с учётом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 10.05.2017) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 02.03.2015 окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2017 освобожден по отбытии наказания из ИК-22 Приморского края;

- 28.06.2018 Находкинским городским судом Приморского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18.03.2019 постановлением Находкинского городского суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц; 15.04.2019 постановлением Находкинского городского суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.05.2019 Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст.325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.06.2018; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.06.2018 и окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получил 30.01.2020;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астрединов Д.В., в период с 19 часов 00 минут 11.05.2019 до 07 часов 00 минут 12.05.2019, находясь возле <адрес> в пгт.<адрес>, увидел припаркованный напротив подъезда № вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух автомобильных шин марки «Бриджстоун Близак Рево 969», размер 165, R14 LT, установленных на двух литых пятиконечных дисках, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, способных пресечь его преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две автомобильные шины марки «Бриджстоун Близак Рево 969», размер 165, R14 LT, стоимостью 1 500 рублей каждая шина, на общую сумму 3000 рублей, которые были установлены на двух литых пятиконечных дисках, стоимостью 1 500 рублей каждый диск, на общую сумму 3 000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Впоследствии Астрединов Д.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Астрединов Д.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Астрединов Д.В. совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия Астрединова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Астрединову Д.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО2, участие в воспитании ещё двух несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Астрединову Д.В., суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства Астрединов Д.В. фактически характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Астрединова Д.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Астрединову Д.В. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Астрединова Д.В. для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает Астрединову Д.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Астрединова Д.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает Астрединову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что Астрединов Д.В. осужден к лишению свободы приговором Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.2019. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому суд назначает Астрединову Д.В. наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Астрединова Д.В. заболеваний препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Астрединову Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две автомобильные шины марки «Бриджстоун Близак Рево 969», размер 165, R14 LT, установленные на двух литых пятиконечных дисках, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (№), - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Астрединова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.2019 окончательно назначить Астрединову Д.В. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Астрединову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в СИЗО № 1 г. Владивосток ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Астрединову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Астрединову Д.В. в срок наказания время содержания его под стражей и отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.2019 в период с 20.05.2019 по день вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: две автомобильные шины марки «Бриджстоун Близак Рево 969», размер 165, R14 LT, установленные на двух литых пятиконечных дисках, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (№), - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан