Решение по делу № 1-176/2024 от 08.07.2024

Дело № 1-176/2024         УИД: 74RS0041-01-2024-000651-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск                             23 июля 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.Н. Смирновой;

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко,

подсудимого Ф. Айдаралиева,

переводчика ФИО4;

защитника - адвоката К.Ш. Исабекова,

ФИО15 Сарыкова,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО9;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Айдаралиева Фархата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, фактически имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Айдаралиев Фархат ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигался в светлое время суток, по прямому участку проезжей части, при неблагоприятных дорожных условиях, из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес>

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 45 минут в направлении от <адрес> в сторону <адрес> <адрес> на территории <адрес>, Айдаралиев Фархат неверно оценил дорожную обстановку, при движении по своей полосе движения, допустил занос автомобиля, в ходе которого выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2

Тем самым, Айдаралиев Фархат грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 года № 908 (далее по тексту-Правила.):

- пункта 1.3., в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам;

- пункта 1.5., в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1., ч. 1 в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате, дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончалась на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданки ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате сочетанной травмы тела, включившей в себя:

- Тупую травму головы: подкожная гематома в лобной области чуть справа на фоне которой в центре поверхностная рана, подкожная гематома в лобной области слева на фоне которой в центре поверхностная рана в пределах кожи, кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы со стороны костей свода черепа в лобной области чуть справа, кровоизлияния в теменной области чуть справа неопределенной формы, кровоизлияние в теменно-височной области справа, кровоизлияние в височной области слева, кровоизлияние между мягкой и паутинной мозговыми оболочками в лобно-височно-затылочной доле слева по выпуклой поверхности с переходом на базальную поверхность мозга в лобно-височной области на общей площади 18х12 см в объеме около 15 мл, жидкая кровь в желудочках головного мозга.

- Тупую травму грудной клетки: переломы 1-6 ребер слева по переднеподмышечной линии; 1, 2 ребер слева по около грудинной линии, 2 ребра справа по около грудинной линии, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по передне подмышечной линии, перелом акромиального конца правой и левой ключицы, переломы 1-12 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями вокруг, наличие в правой плевральной полости 650 мл жидкой крови и темно-красных свертков крови, в левой плевральной полости 300 мл жидкой крови и темно-красных свертков, разрыв верхней трети аорты с кровоизлиянием вокруг, кровоизлияния в области корней легких, разрывы ткани верхней доли правого легкого по передней поверхности в переднем сегменте.

- Тупую травму живота: разрыв капсулы и ткани селезенки по передней поверхности.

- Тупую травму свободных частей верхних и нижних конечностей: ссадины на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3, 4, 5 пястных костей; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 3, 4, 5 пястных костей.

Между повреждениями, вошедшими в комплекс сочетанной травмы тела и наступлением смерти гр-ки ФИО12 усматривается прямая причинная связь. Морфологическая характеристика повреждений, вошедших в комплекс сочетанной травмы тела, с учетом степени выраженности реактивных процессов в окружающих повреждения мягких тканях, указывают на то, что все повреждения образовались в результате травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами) в срок от нескольких минут до пару часов до наступления смерти гр-ки ФИО12 Ввиду множественности телесных повреждений взаимно отягощающих друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, производится по их совокупности. Телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включившей в себя: тупую травму головы, тупую травму грудной клетки, тупую травму живота, тупую травму свободных частей верхних и нижних конечностей является опасной для жизни, создающая непосредственно угрозу для жизни, поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля марки <данные изъяты> должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. Однако, с учетом заданного условия, что до момента столкновения автомобиль <данные изъяты> перемещался в состоянии заноса (неконтролируемое перемещение), то экспертное исследование вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля марки <данные изъяты> технической возможности предотвратить столкновение проводить нецелесообразно.

В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п.1.5, п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, при заданном механизме развития рассматриваемой ситуации, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствующие требованиям указанных пунктов Правил, находятся в причинной связи с фактом столкновения.

Таким образом, Айдаралиев Фархат обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение Ф. Айдаралиевым обоснованно и им полностью признается.

В судебном заседании потерпевший ФИО19 и его представитель заявили добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф. Айдаралиева, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Ф. Айдаралиев виновность свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, и, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно, Ф. Айдаралиев впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Причастность Ф. Айдаралиева к совершенному преступлению подтверждена материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего и подозреваемого, который не оспаривал свою причастность к преступлению, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Вину свою в совершении описанного преступления Ф. Айдаралиев полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим (передал семье потерпевшей денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, которых им достаточно и каких-либо претензий к подсудимому семья потерпевшей не имеет). Кроме того, подсудимый в судебном заседании публично принес извинения потерпевшей стороне, а также внес денежные средства в благотворительный фонд на нужды СВО.

Потерпевший ФИО20 добровольно без какого-либо давления заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, а также то, что суд не связан с позицией государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории средней тяжести по неосторожности), данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности как на территории РФ, так и в Р. Кыргызстан, обременен семьей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера нарушений правил дорожного движения (преступление подсудимым совершено в трезвом состоянии, в условиях гололеда).

Также суд отмечает, что на потерпевшего не оказывалось какое-либо давление с целью примирения, подсудимым предприняты конкретные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а именно полное возмещение материального ущерба и морального вреда в разумной денежной сумме.

С учетом того, что подсудимым также предприняты меры к внесению денежных средств в благотворительный фонд на нужды СВО, его готовность впредь не управлять транспортными средствами, его раскаяние в содеянном, суд полагает, что прекращение данного уголовного дела будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в том числе в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Совокупность предпринятых вышеуказанных действий подсудимого для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, свидетельствует о явном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Айдаралиева Фархата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Айдаралиеву Фархату до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения, отменить.

Освободить Айдаралиева Фархата из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №3, освободив ее от обязанности по его хранению;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности представителю <данные изъяты>» ФИО5, освободив его от обязанности по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий:        п./п.        Н.В. Максимкин

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья:                    Н.В. Максимкин

Секретарь:                    А.Н. Смирнова

Приговор в законную силу вступил: «______»____________20__г.

Судья:                    Н.В. Максимкин

Секретарь: