Решение по делу № 33-2846/2023 от 23.03.2023

Изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года

Судья Донцова Н.С.                                                                                  Дело № 33-2846/2023

УИД 76RS0023-01-2021-003932-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 апреля 2023 года

гражданское дело по частным жалобам комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Заявление мэрии г. Ярославля об отсрочке исполнения решения суда от 16.12.2021 г. по гражданскому делу по иску № 2-2396/2021 по иску прокурора Красноперекопского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Ярославля о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Суд

установил:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2021 года на мэрию города Ярославля возложена обязанность осуществить постановку на учет в Управлении Росреестра по Ярославской области в качестве бесхозяйного имущества газопровода, протяженностью 15, 9 м, построенного к жилому дому <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в течение года с момента постановки газопровода, протяженностью 15, 9 м, построенного к жилому дому <адрес>, на учет в Управлении Росреестра по Ярославской области в качестве бесхозяйного имущества, зарегистрировать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - газопровод, протяженностью 15, 9 м, построенный к жилому дому <адрес>; на департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля возложена обязанность осуществить передачу газопровода, протяженностью 15, 9 м, построенного к жилому дому <адрес>, на содержание и ремонт сроком на один год организации, осуществляющей эксплуатацию инженерных сетей, по договорам, предусмотренным действующим законодательством, в течение двух месяцев с момента постановки газопровода, протяженностью 15, 9 м, построенного к жилому дому <адрес>, на учет в Управлении Росреестра по Ярославской области в качестве бесхозяйного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 марта 2022 года решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

6 февраля 2023 года мэрия г. Ярославля обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2021 года до 30 декабря 2023 года. В обоснование заявления указано, что в отношении спорного участка сети инициирована процедура бесхозяйного учета, подготовлен пакет документов, необходимых для проведения кадастровых работ. В настоящее время проводится мониторинг по определению начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по проведению кадастровых работ в отношении спорного объекта недвижимости. При наличии источника финансирования процедура закупки для выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) на проведение кадастровых работ будет запланирована на 2023 год. По итогам состоявшейся процедуры будет заключен муниципальный контракт и проведены кадастровые работы в отношении спорного объекта недвижимости. В 2021-2022 годах выявлено более 100 бесхозяйных объектов-сетей. Заявитель просил учесть, что бюджет города Ярославля является дефицитным и город не имеет возможности обеспечить постановку на учет в качестве бесхозяйного имущества всех сетей единовременно.

Судьей постановлено указанное определение.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы частных жалоб сводятся к незаконности и необоснованности определения, неправильному применению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, заявитель ссылался на то, что при наличии источника финансирования на 2023 год будет запланирована процедура закупки для выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) на проведение кадастровых работ. По итогам состоявшейся процедуры будет заключен муниципальный контракт и проведены кадастровые работы на объект недвижимости. Просил учесть, что в 2021-2022 г.г. выявлено боле 100 бесхозяйственных объектов-сетей, бюджет г. Ярославля является дефицитным и не имеет возможности обеспечить постановку на учет в качестве бесхозяйного имущества всех сетей единовременно.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, исходил из того, что с момента принятия решения суда и вступления его в законную силу 17 марта 2022 года до настоящего времени прошел значительный промежуток времени, в течение которого мэрия г. Ярославля решение суда не исполнила; доказательств наличия надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, делающих невозможным его исполнение, заявителем не представлено. Кроме того, судом при вынесении решения был предоставлен достаточный срок для добровольного исполнения решения суда.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Вопреки доводам частных жалоб, основания, указанные заявителем для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а именно отсутствие финансирования, выявление в 2021-2022 г.г. более 100 бесхозяйных объектов-сетей, дефицит бюджета города Ярославля, что мешает постановке на учет всех сетей газопроводов единовременно, не могут быть оценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, поскольку отсутствие финансирования само по себе не может служить основанием для предоставления отсрочки, эти обстоятельства не носят исключительного характера и не препятствуют исполнению судебного решения. Мэрия г. Ярославля является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, устанавливает расходные обязательства города путем принятия муниципальных правовых актов и исполняет расходные обязательства города (ст. 98 Устава города Ярославля).

Доказательств своевременного принятия мер, направленных на исполнение судебного решения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, изложенные заявителем доводы о том, что при наличии финансирования мэрией г. Ярославля будет проведена процедура закупки для выбора подрядчика на проведение кадастровых работ и по результатам будет заключен муниципальный контракт, будут проведены кадастровые работы на спорный объект недвижимости, носят вероятностный характер и не позволяют установить, что в случае предоставления требуемой отсрочки решение суда будет исполнено в полном объеме в заявленный срок.

Неисполнение решения суда на протяжении длительного времени, безусловно, ограничивает права и нарушает интересы неопределенного круга лиц, не имеющих возможности реализовать свои права, получившие защиту в решении суда от 16 декабря 2021 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Судья