Решение по делу № 2-853/2021 от 22.10.2021

К делу №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при помощнике Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к Широкову С.В. об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Широкову С.В. об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск установлено, что на земельном участке, находящимся в собственности МО г. Новороссийск, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположен самовольно возведённый объект - гаражный бокс №, владельцем которого является Широков С.В., что подтверждается актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано в удовлетворении исковых требований членов <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки, а именно гаражные боксы, в том числе гаражный бокс №.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что в отношении спорных гаражных боксов не было выдано разрешение на строительство, не выдано и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, не принадлежит <данные изъяты>, на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объектов в эксплуатацию, гаражные боксы являются самовольно возведенными объектами капитального строительства. Кроме того, имеет место нарушение ответчиком земельного законодательства.

На основании изложенного истец просит суд, обязать Широкова С.В. освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем сноса гаражного бокса № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик в установленный срок не исполнит решение суда, предоставить право по совершению указанных действий по освобождению самовольного занятого земельного участка истцу, со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в 10 дневный срок, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Широков С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании в ходе проведения муниципального земельного контроля, управлением муниципального образования г. Новороссийск установлено, что на муниципальном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> расположен самовольно возведённый объект - гаражный бокс №, владельцем которого является Широков С.В. Земельный участок, используемый для эксплуатации указанного гаражного бокса, самовольно занят. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. был составлен осмотра земельного участка №.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на самовольные постройки расположенные по адресу: <адрес>, отказано в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что на законных основаниях произведен выбор земельных участков для строительства объекта: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла. Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги». Согласован и утвержден постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ. № Акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В приложении № к постановлению в числе земельных участков, подлежащих выбору, указаны земельные участки с кадастровым номером № и № площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, сформированные из земельного участка, на котором расположены гаражи.

Кроме этого, решением суда установлено, что в отношении спорных гаражных боксов не было выдано разрешение на строительство, и разрешение на ввод их в эксплуатацию.

Как следует из протокола собрания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., правление приняло решения считать не вступившими в члены <данные изъяты> в том числе ответчика Широкова С.В. являющегося владельцем гаражного (бокса) № литер <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.69 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению земельных участков в прежних границах.

На основании ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у ответчика Широкова С.В. отсутствуют.

Таким образом, гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Учитывая изложенное, исковые требования в части освобождения муниципального земельного участка путем сноса гаражного бокса № являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Требование истца о предоставлении права в случае неисполнения решения суда добровольно в указанный срок, совершить действия направленные на освобождение самовольного занятого земельного участка со взысканием с ответчика необходимых расходов, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, учитывая вышеизложенное, судом устанавливается разумный срок для добровольного исполнения ответчиком решения суда – снос гаражного бокса № должен быть произведен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При рассмотрении заявленного требования в части взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку одна из стен самовольно возведенного ответчиком гаражного бокса является общей стеной с другим гаражным боксом, принадлежащем иному лицу и снос гаража ответчика должен будет осуществляться одновременно со сносом смежного гаража, в случае удовлетворения требования о сносе другого гаража. Таким образом, действия ответчика по исполнению настоящего решения суда будут зависеть и от волеизъявления иного лица.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с п.1. ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика Широкова С.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Широкова С.В. освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса гаражного бокса № в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда добровольно в указанный срок, предоставить право по освобождению самовольного занятого земельного участка администрации муниципального образования г. Новороссийска, со взысканием с Широкова С.В. необходимых расходов.

Взыскать с Широкова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                      Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021г.