Решение по делу № 2-2027/2022 от 27.07.2022

№2-2027/2022

03RS0044-01-2022-000724-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года                              село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием представителя ответчика Шайдуллиной Н.В. – Гайсина И.И., действующего по доверенности от 15 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шайдуллиной ФИО15, Шайдуллиной ФИО16, Шайдуллину В.А., Шайдуллиной Ф.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №568738 от 3 июля 2019 года выдало кредит Шайдуллину А.С. в сумме 340 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. В настоящее время в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, ввиду существенного нарушения договора заемщиком, досудебный порядок Банком был соблюден. Заемщик Шайдуллин А.С. умер 27 апреля 2020 года. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследниками заемщика являются Шайдуллина А.А., Шайдуллина Н.В. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №568738 от 3 июля 2019 года, взыскать с Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной Н.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №568738 от 3 июля 2019 года за период с 12 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года в размере 396 931,59 руб., в том числе: 305 013 руб. 89 коп - просроченный основной долг, 91 917 руб. 70 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169,32 руб.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 5 апреля 2022 года из числа ответчиков по данному гражданскому делу исключена Шайдуллина Н.В., Шайдуллина А.А., в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 5 апреля 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Уфы.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 21 июня 2022 года произведена замена ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на надлежащих ответчиков Шайдуллину Ф.Г., Шайдуллина В.А., Шайдуллину А.А., а Шайдуллина Н.В. оставлена в числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Шайдуллиной Ф.Г., Шайдуллину В.А., Шайдуллиной А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора передано на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 18 августа 2022 года в качестве соответчика привлечена Шайдуллина Н.В.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 7 сентября 2022 года в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 24 октября 2022 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Шайдуллиной Н.В. – Гайсин И.И. исковые требования Банка не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что Шайдуллина Н.В. сразу после смерти Шайдуллина А.С. проживала по адресу: <адрес> и пользовалась автомобилем марки Skoda Oktavia, которые приобретены в период брака с Шайдуллиным А.С.

Ответчик Шайдуллин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался судебными повестками, направленными ему по адресу: РБ, <адрес> которые им не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчики Шайдуллина А.А., Шайдуллина Н.В., Шайдуллина Ф.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, полученными ими 22 и 23 октября 2022 года. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Вследствие чего, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 24 октября 2022 года. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 3 июля 2019 года между ПАО Сбербанк России и Шайдуллиным А.С. был заключен кредитный договор №568738 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 340 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,4% годовых, заемщик в свою очередь взял на себя обязанность возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные соглашением проценты за пользование займом.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако кредитные обязательства заемщиком не исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых.

Шайдуллин А.С. кредитными средствами воспользовался, однако кредитные обязательства со стороны заемщика надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету Банка по кредитному договору № 568738 от 3 июля 2019 года за период с 12 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 396 931,59 руб., в том числе: 305 013 руб. 89 коп - просроченный основной долг, 91 917 руб. 70 коп. - просроченные проценты.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

27 апреля 2020 года заемщик Шайдуллин А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV –AP №614960 от 30 апреля 2020 года.

Из наследственного дела №60/2020, открытого после смерти Шайдуллина А.С., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его дети: <данные изъяты>

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по сведениям ФГИС ЕГРН, установлено, что информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Башкортостан, за Шайдуллиным А.С№ года рождения, отсутствует. Транспортных средств и самоходной техники за Шайдуллиным А.С. не зарегистрировано.

Как следует из ответа ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 30.03.2022 по материалам ГБУ РБ «КО и ТИ» Шайдуллин А.С. собственником объектов недвижимости на территории Нуримановского района РБ не установлен.

Судом установлено, что 24 октября 2008 года между Шайдуллиным А.С. и Богатенковой (Шайдуллиной) Н.В. заключен брак, что подтверждается записью акта № 143. Сведений о расторжении указанного брака не имеется.

Шайдуллиной Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2022. Право собственности зарегистрировано на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.09.2016 года, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №287-12-32ф от 26.10.2012 года.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД за Шайдуллиной Н.В. зарегистрировано транспортное средство Шкода Oktavia, государственный регистрационный знак №. Регистрация произведена на основании договора купли-продажи от 6 октября 2019 года.

Земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.В. пользуется на основании договора аренды от 3 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ<адрес>, а также автомобиль шкода Oktavia, гос. номер № (VIN№ приобретены Шайдуллиной Н.В. и Шайдуллиным А.С. в период брака, что также признал представитель ответчика Шайдуллиной Н.В., то указанное имущество является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шайдуллину А.С. на момент смерти принадлежала 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> доли автомобиля марки Шкода Oktavia, государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось ответчиками, после смерти Шайдуллина А.С., ответчик Шайдуллина Н.В. осталась проживать и зарегистрирована по адресу: РБ<адрес> несла бремя содержания за указанным объектом недвижимости и оплачивала коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии ей наследства, оставшегося после смерти Шайдуллина А.С.

Действия Шайдуллиной А.А., Шайдуллина В.А., Шайдуллиной Ф.Г., выраженные в обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шайдуллина А.С. также свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти Шайдуллина А.С.

Таким образом, Шайдуллиной Н.В., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиным В.А., Шайдуллиной Ф.Г. принято наследство, оставшееся после смерти Шайдуллина А.С., в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доли транспортного средства марки Шкода Oktavia, государственный регистрационный знак №.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 706 164,58 руб.

Из договора купли-продажи от 6 октября 2019 года следует, что стоимость автомобиля Шкода Oktavia, государственный регистрационный знак <адрес> составляет 265 000 руб.

Указанная стоимость жилого дома и транспортного средства не оспаривалась ответчиками.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 485 582,29 руб. (706 164,58+265 000 = 971 164,58/2).

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Шайдуллину А.С. кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков - наследников заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору (485 582,29 руб.).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика Гайсина И.И. о приобретении Шайдуллиной Н.В. автомобиля марки Шкода Oktavia за счет кредитных средств полученных ею по договору от 6 октября 2019 года, не исключает его из состава наследственного имущества, поскольку он был приобретен в период брака с Шайдуллиным А.С., что свидетельствует о их совместной собственности на транспортное средство.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков Шайдуллиной Н.В., Шайдуллиной А.А., Шайдуллина В.А., Шайдуллиной Ф.Г. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №568738 от 3 июля 2019 года за период с 12 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года в размере 396 931,59 руб., в том числе: 305 013,89 руб. - просроченный основной долг, 91 917,70 руб. - просроченные проценты.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку были существенно нарушены условия кредитного договора и имеется задолженность перед Банком по кредитному договору №568738 от 3 июля 2019 года в сумме 396 931,59 руб., то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, банком соблюден. 12 января 2022 года ответчикам направлены Требования о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 11 февраля 2022 года, с указанием, что в случае неисполнения требований в установленный в нем срок, банк обратится в суд с иском о взыскании сумм задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые были уплачены истцом при подаче иска, в размере 7 169,32 руб., что подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк №) к Шайдуллиной А.А. (№), Шайдуллиной Н.В. (ИНН № Шайдуллину В.А. (ИНН №), Шайдуллиной Ф.Г (ИНН №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №568738 от 3 июля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Шайдуллиным А.С..

Взыскать с Шайдуллиной А.а. (ИНН №), Шайдуллиной Н.В. (ИНН № Шайдуллина В.А. (ИНН №), Шайдуллиной Ф.Г. (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №568738 от 3 июля 2019 года за период с 12 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года в размере 396 931, 59 руб., в том числе: 305 013, 89 руб. - просроченный основной долг, 91 917,70 руб. - просроченные проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий             Л.И. Галикеева