Решение от 25.08.2020 по делу № 2-3200/2020 от 04.08.2020

№ 2-3200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                  25 августа 2020 года

      Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Никитиной Е.Н.,

с участием представителя ООО «НСГ – Росэнерго» - Бычкова С.В., действующего на основании доверенности,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуралиев Х.А. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Нуралиев Х.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» указав, что 18.10.2019 года в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа г/н № под управлением Бутрей В.В. и автомобиля Датсум г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бутрей В.В., риск гражданской ответственности которой был застрахован в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в рамках ОСАГО в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису серии ККК № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    За выплатой страхового возмещения Нуралиев Х.А. обратился в рамках прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ-«Росэнерго», предоставив необходимый пакет документов.

    Страховщиком 12.11.2019 года произведена выплата страхового возмещения в размере 115000,00 рублей, а также расходы по эвакуации в размере 6000,00 рублей.

    Поскольку    выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истец 09.12.2019 года обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив отчет независимой оценки, однако страховщик 09.01.2020 года уведомил об отказе в дополнительной выплате.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 02.03.2020 года требования Нуралиева Х.А. удовлетворены, а именно в его пользу взыскано с ООО «НСГ-«Росэнерго» недоплаченное     страховое возмещение в размере 57200,00 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в силу и исполнено ООО «НСГ-«Росэнерго» 01.04.2020 года.

15.06.2020 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате    неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 79508,00 рублей, 26.06.2020 года страховщик уведомил потерпевшего об отсутствии оснований для выплаты.

Решением финансового уполномоченного от 27.07.2020 года Нуралиеву Х.А. в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

        Ссылаясь на то, что поскольку страховщик при наступлении страхового события в силу закона ОБ ОСАГО должен определить размер страхового возмещения и произвести выплату в предусмотренные законом сроки, т.е в 20 – дневный срок,      однако страховщик нарушил указанные сроки, и не определил размер страхового возмещения, который был довзыскан на основании    решения    финансового уполномоченного по правам потребителей, просил суд взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период 14.11.2019года по 31.03.2020 года в размере 79508,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащем образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «НСГ-«Росэнерго» Бычков С.В. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, при этом период за который    подлежит исчислению неустойка не оспаривал, однако пояснил что страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании проведенной оценки, затем произведена    на доплата на основании решения финансового уполномоченного. Поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный ФЗ № 123-ФЗ полагает, что оснований для взыскания неустойки в размере, рассчитанном в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» не имеется. В случае удовлетворения исковых требований и взыскания неустойки просил суд применить ст.333 ГК РФ поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, нарушает права и законные интересы сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено решением финансового уполномоченного, рассматривавшего спор о размере страхового возмещения то обстоятельство, что 18.10.2019 года в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа г/н № под управлением Бутрей В.В. и автомобиля принадлежащего    Датсум г/н № принадлежащего Нуралиеву Х.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

           Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бутрей В.В. допустившего нарушение ПДД, при этом риск его гражданской ответственности на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в рамках ОСАГО в АО «МАКС» по полису серии ХХХ №.

    Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису серии ККК №.

    За выплатой страхового возмещения истец 24.10.2019 года обратился в рамках прямого урегулирования убытков в ООО «НСГ-«Росэнерго», предоставив все необходимые документы, следовательно последний срок для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истекает 14.11.2019 года(с учетом выходного праздничного дня 4.11.2019).

    Материалами дела подтверждено, а также установлено решением финансового уполномоченного, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере    115000,00 рублей 12.11.2019 года, то есть в установленный законом «Об ОСАГО» срок.

            Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 09.12.2019 года обратился к страховщику претензией, приложив отчет независимого оценщика, однако страховщик письмом от 09.01.2020 года отказал в доплате страхового возмещения.

            Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 02.03.2020 года требования истца удовлетворены, в пользу потребителя    с ООО «НСГ-«Росэнерго» довзыскано страховое возмещение в размере 57200 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено ООО «НСГ-«Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения предусмотренные положениями п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, истец 15.06.2020 года обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 14.11.2019 года по 31.03.2020 года в размере 79508,00 рублей.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 27.07.2020 года требования Нуралиева Х.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в предусмотренный законом срок, а следовательно, страховщик освобождается от уплаты неустойки и применения штрафных санкций.

    Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ в разъяснениях по вопросам применения ФЗ от 04.06.2018 года № 123 – ФЗ в вопросе № 4 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается.

    В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя суд взыскивает в пользу потребителя денежные суммы или довзыскивает их.

    Отказывая в удовлетворении требований Нуралиеву Х.А. финансовый уполномоченный исходил из того, что решение финансового уполномоченного, которым со страховщика довзыскано страховое возмещение в размере 57 200,00 рублей исполнено страховщиком в предусмотренный ФЗ № 123 – ФЗ срок, а следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

    Вместе с тем, с выводом финансового уполномоченного суд согласиться не может поскольку в силу п.5 ст.16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Как разъяснено в п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона начало периода для взыскания неустойки законодатель связывает с датой подачи заявления о выплате страхового возмещения, а не с датой подачи претензии или датой исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения.

    Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым п.21 ст.12 Закона ОБ ОСАГО, подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате стразового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств., установленных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

    Исходя из анализа абзаца второго п.п.3 и 5 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

    Данная позиция отражена в разъяснениях заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 31.07.2019 года в вопросе № 8.

    Таким образом, учитывая, что выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового события от 24.10.2019 года в предусмотренный законом 20-ти дневный срок не произведена (с учетом обращения 24.10.2019 года последний день для выплаты 14.11.2019 года), то за период с 15.11.2019 года до 31.03.2020 года (по заявленным требованиям) Нуралиев Х.А. имеет право на взыскание неустойки.

Размер начисленной неустойки за период с 15.11.2019 года по 31.03.2020 года составляет 78936,00 рублей (57200/100*1*139д).

Между тем при рассмотрении спора представителем ООО «НСГ –«Росэнерго» заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

     В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения в настоящее время исполнены на основании решения финансового уполномоченного, как и то обстоятельство, что страховщиком частично произведена в досудебном порядке выплата на основании своей калькуляции, учитывая размер довзысканного взысканного страхового возмещения, период просрочки, а также размер неустойки подлежащей взысканию, то суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки за период с 15.11.2019 года по 31.03.2020 года до 35000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения ООО «НСГ-«Росэнерго» не исполнил, доказательств тому что выплата страхового возмещения не произведена по вине страховщика не представлено, суд, применяя ст.333 ГК РФ с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон    взыскивает с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Нуралиева Х.А. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 35000,00 рублей за период с 15.11.2019 года по 31.03.2020 года. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

        Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Положения о компенсации морального вреда специальным законом ОБ ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, поскольку при наступлении события, являющегося страховым случаем обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки не исполнена, суд находит заявленные требования обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику в той части, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей (договор на оказание юридических услуг от 27.07.2020 года). Данные расходы суд находит обоснованными и связанными с рассмотрением данного дела.

Учитывая существо спора, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), то обстоятельство, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, требования разумности и справедливости, а также категорию рассматриваемого дела, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 1500,00 рублей и взыскать их с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго».

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены на сумму 40000,00 рублей, а также заявлены требования о компенсации морального вреда, то размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от уплаты которой истец освобожден в соответствии с положениями с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, составляет    1550,00 рублей, которая    подлежит взысканию с ООО «НСГ-«Росэнерго» в бюджет МО г.Оренбурга.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.11.2019 ░░░░ ░░ 31.03.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000,00 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░),    ░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░    1000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37500,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1550,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.