Решение по делу № 2-2570/2022 от 18.10.2022

дело № 2-2570/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003572-86

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Сизову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Сизовым Д.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 457 666 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник, должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно Договору Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило 000 "АйДи Коллект" права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сизовым Д.В. В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 526 200 руб., в том числе: основной долг 457 666 руб., проценты 68 534,01 руб. Просит суд взыскать с Сизова Д.В. в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526200,01 руб., из которых основной 457666 руб., проценты – 68 534,01 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Банк ВТБ", привлеченное к участию в деле по инициативе суда, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

Ответчик Сизов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. По месту регистрации ответчика Сизова Д.В., указанному в адресной справке, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сизова Д.В. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее закон №353-ФЗ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сизовым Д.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 457666 руб. срок действия договора - 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 17,764% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 111,28 руб., за исключением последнего платежа в размере 10 373,80 руб., 11 числа каждого календарного месяца (л.д.8-9).

Исходя из пункта 12 Кредитного договора, п. 5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,1% суммы невыполненных обязательств.

При рассмотрении дела установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет истца денежную сумму в размере 457666 руб.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Сизова Д.В. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО "Банк ВТБ".

ОАО "ТрансКредитБанк" в дата был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО "Банк Москвы" в даты присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда "Банк Москвы".

Как усматривается из Договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "АйДи Коллект", все права по кредитному договору № перешли к истцу (л.д. 13, 7).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ответчику Сизову Д.В. (л.д. 4 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п. 13 Договора заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, согласно договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Сизова Д.В. перешло к истцу от ПАО «ВТБ Банк» в размере задолженности 526200,01 руб. (реестр Приложение № к договору уступки прав требования №/ДРВ).

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сизова Д.В. составляет 526200,01 руб., в том числе: основной долг 457666 руб., проценты 68534,01 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 8462 руб., которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Сизову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сизова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9412 №, выдан МО УФМС России по УР в г. Глазове, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526200,01 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2022.

Судья                                     Н.В.Рубанова