Решение по делу № 2-1655/2024 от 13.02.2024

Дело № №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                             <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от запретов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») об освобождении имущества от запретов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1480731 руб. 20 коп. для приобретения автомобиля №, 2021 г. выпуска, являвшегося предметом залога по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора были уступлены Банком по договору цессии № №. На основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство передано ФИО2 в собственность истцу взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно официального сайта ГИБДД на указанный автомобиль имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля: от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебный запрет, наложенный определением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец является собственником спорного автоомбиля, однако не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД ввиду наложенных на него ограничений. Считая нарушенными свои права, истец просит суд освободить спорный автомобиль от вышеуказанных ограничений.

Истец, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили договор потребительского кредита №-№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1480731 руб. 20 коп. для приобретения автомобиля <данные изъяты> №, 2021 г. выпуска, являвшегося предметом залога по вышеуказанному договору (л.д. 22-30).

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1); залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из указанного кредитного договора были уступлены Банком по договору цессии № (л.д. 31-32).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, истец имеет преимущественное право перед другими кредиторами ФИО2 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – спорного автомобиля.

Судом установлено, что между ФИО2 (заемщиком) и ФИО1 (кредитором) было заключено соглашение об № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязуется предоставить кредитору отступное в виде передачи в собственность кредитора автомобиля №: №, 2021 г. выпуск., взамен исполнения обязательств, возникших на основании договора №-CL-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

В целях исполнения соглашения об отступном ФИО2 передал истцу указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 35, 38).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 409 ГК РФ, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом суд учитывает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, соглашение об отступном в установленном порядке не оспорено, недействительным или расторгнутым не признано.

Из искового заявления следует, что согласно официального сайта ГИБДД на указанный автомобиль имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля: наложенные:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному документу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному документу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 37).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, имевший преимущественное право на спорный автомобиль как залогодержатель, в настоящее время является собственником данного автомобиля.

В связи с изложенным, требования истца об освобождении указанного транспортного средства от запретов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 № к ФИО2 (№ №), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от запретов, – удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, 2021 г. выпуска, от запретов на регистрационные действия, наложенных:

- ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному документу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору,

- ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному документу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                 С.К. Избасарова