Решение по делу № 12-439/2016 от 12.05.2016

Дело №12-439/2016 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 17 июня 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Солнцевой Р.Р., должностного лица Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения <адрес> К.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Загайнова И.И. на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды К.М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Загайнов И.И., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды К.М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Загайнов И.И., как <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Загайнов И.И. подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что <данные изъяты> осуществляет добычу подземных вод в целях водоснабжения объектов Министерства обороны РФ. При этом, водозаборные скважины расположены в границах войсковых частей, на землях обороны и безопасности, т.е. <данные изъяты> использует участки недр федерального значения. В свою очередь, при выявлении фактов самовольного пользования участками недр федерального значения, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП, находится в компетенции Росприроднадзора, что подтверждается разъяснениями Росприроднадзора в письме от 25.04.2016 года №136-02.02-42/7485. Таким образом, Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения <адрес>, привлекая должностное лицо <данные изъяты> к административной ответственности превысил свои полномочия, чем допустил нарушение закона (ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение требований закона в виде самовольного пользования недрами произошло вследствие его виновных действий, а именно в результате неисполнения служебных обязанностей. Так, ни из приказа, ни из функциональной карты не следует, что в круг его должностных обязанностей входит оформление лицензии на пользование недрами. Из приказа усматривается, что начальник участка контролирует исправность и безопасную эксплуатации объектов водоснабжения. <данные изъяты> не наделило его полномочиями представлять интересы Общества, в том числе, по вопросам получения лицензии, что в свою очередь исключает возможность оформления лицензии силами начальников эксплуатационных участков. Для получения лицензии необходимым условие является анализ проб вод, разработка рабочей программы по геологическому изучению участков недр. Оформление таких документов требует заключение договоров со специализированными организациями, а также значительных финансовых затрат, что находится в непосредственной зависимости от действий самого Общества. Заявитель также считает, что пользование водозаборными скважинами, независимо от отсутствия лицензии, необходимо в целях поддержания сил и средств Министерства обороны РФ в боевой готовности, то есть для устранения опасности, угрожающей охраняемым законам интересов общества или государства. <данные изъяты>, допуская нарушение закона, направленного на защиту собственности. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Загайнов И.И. Солнцева Р.Р. доводы и требования жалобы поддержала, Просила дело прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в виду того, что правонарушение, предусмотренное ст.7.3 Кодекса РФ об АП, относится к правонарушениям в области охраны собственности.

Представитель Департамента экологической безопасности природопользования и защиты населения <адрес> К.М.И. пояснил, что места водозабора не осматривались, в протоколе указано, что водозабор осуществлялся в <адрес> без указания мест расположения скважин водозабора. Считает возможным прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 Кодекса РФ об АП устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1.

В соответствии со ст.11 указанного закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части содержат условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с вышеназванными положениями законодательства, пользование недрами без соответствующего разрешения (лицензии) запрещается.

Согласно п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> осуществляло добычу (поднятие) подземных вод на территории <адрес>, точного места не установлено, с целью водоснабжения объектов Министерства обороны РФ на территории <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подняло 61 куб.м. За период ДД.ММ.ГГГГ поднято 61 куб.м.

Лицензию на право пользования недрами в части добычи подземных вод <данные изъяты> не имеет, что подтверждается письмом Отдела геологии и лицензирования по <адрес> № МЭ-ПФО-03-00-06/425 от ДД.ММ.ГГГГ и служебной запиской начальника отдела недропользования и геологии Департамента К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу подземных вод без лицензии. Организация добычи (поднятие) подземных вод без лицензии на право пользования недрами являются нарушением требований статей 11, 19 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что время совершения данного правонарушения является длящимся, временем обнаружения является ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения является <адрес>

В связи с данными фактами ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды К.М.И. в отношении <данные изъяты> Загайнова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП, которым Загайнову И.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, акт осмотра места административного правонарушения отсутствует, протокол осмотра места административного правонарушения также не составлялся, иных доказательств места расположения скважин, из которых осуществлялся водозабор без лицензии, к материалам административного дела не представлено. Ни в протоколе, ни в постановлении также не указано фактическое место совершения водозабора на территории <адрес> – места расположения скважин, из которых осуществлялся водозабор, на землях федерального или местного значения они находятся.

В данном случае процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ о АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек (административное правонарушение связано с нарушением правил лицензирования права пользования недрами, что связано с законодательством РФ в области охраны окружающей среды и природопользования - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения), дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, в том числе месторасположение скважин водозаборов на территории <адрес> с установлением их территориального расположения на землях федерального либо местного значения, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, так как в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы не представилось возможным установить, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом (как указано выше, ни в протоколе, ни в постановлении не указано фактическое место совершения водозабора на территории <адрес> – не указаны места расположения скважин, из которых осуществлялся водозабор без лицензии, скважины в ходе производства дела об административном правонарушении не осматривались, что не позволяет определить, на землях федерального или местного значения они находятся).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды К.М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Загайнов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить, дело направить в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова