Решение от 20.08.2020 по делу № 33-5209/2020 от 07.08.2020

дело № 2-2972/2019; 33-5209/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Шумилова П.Л. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года в удовлетворении иска Шумилова П.Л. к публичному акционерному обществу «Газпром», филиалу публичного акционерного общества «Газпром» Приволжское межрегиональное управление охраны публичного акционерного общества «Газпром» в городе Самаре, Оренбургскому отряду охраны филиала публичного акционерного общества «Газпром» Приволжское межрегиональное управление охраны публичного акционерного общества «Газпром» в городе Самаре об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании сумм за период вынужденного прогула отказано. (т. 1, л.д. 62-67)

На вышеуказанное решение Шумиловым П.Л. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Дзержинского районного суда от 30 января 2020 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 февраля 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. (т. 1, л.д. 75, а также оборотная сторона)

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе Шумилов П.Л. просит определение судьи от 21 февраля 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции сослался на то, что истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Статьей 383 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска, но и при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины и, соответственно, для возвращения апелляционной жалобы в связи с неустранением указанного недостатка.

Сведений о неустранении второго недостатка обжалуемое определение не содержит, в связи с чем, имеются основания полагать указанный недостаток устраненным. Данное обстоятельство подтверждается доводами частной жалобы и приложенными к ней квитанциями об отправлении почтовых отправлений лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░