Решение от 20.07.2022 по делу № 2а-1049/2022 от 20.06.2022

11RS0010-01-2022-001400-40

Дело № 2а-1049/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Фоминой Т.П., о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №... в отношении должника Даниловой Александры Сергеевны,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Фоминой Т.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкару об окончании исполнительного производства №... от 15.05.2022 в отношении должника Даниловой Александры Сергеевны.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Бушенева Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседании не явилась.

Данилова А.С., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Фомина Т.П., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что бездействия в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, стороной ответчика не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие и достаточные меры к установлению имущественного положения должника, его местонахождения. 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении Даниловой Александры Сергеевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, а также в регистрирующие органы: ГИБДД, ЦЗН, ГИМС, ЗАГС, Росреест, ПФР. По представленным сведениям, Данилова А.С. имеет в собственности ... долю недвижимого имущества, транспортные средства не имеет, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, состояла в браке ..., денежные средства на счетах не имеет. По представленным сведения из ПФР, работодателю было направлено постановление об обращении на заработную плату. Конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: по адресу .... Осмотром установлено, что должник по данному адресу не проживает, движимого имущества не имеет. По данному адресу проживает мать и бабушка должника. Со слов матери, местонахождение Даниловой А.С. ей неизвестно. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю. Права взыскателя не нарушены и по истечении 6 месяцев взыскатель имеет право подать исполнительный документ на исполнение.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства №... суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 21.01.2022 в Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми поступило заявление ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 26.11.2021 по делу № 2-2285/2021 о взыскании с Даниловой Александры Сергеевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности договору займа №... от **.**.** в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 550 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Фоминой Т.П. от 24.01.2022 в отношении Даниловой А.С. возбуждено исполнительное производство №.... В целях проверки имущественного положения должника, установления места ее регистрации судебным приставом-исполнителем Фоминой Т.П. направлены запросы в кредитные учреждения, УФМС, ГИБДД, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, органы налоговой службы.

Согласно сводке по исполнительному производству, в результате проверки имущественного положения должника наличие денежных средств, на счетах, открытых на имя Даниловой А.С. в кредитных учреждениях, не установлено, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, доходов, на которое возможно обращение взыскание, не имеет.

Данилова А.С. имеет ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ...

В ходе исполнительного производства проверено место проживания должника, по которому наличие имущества, принадлежащего Даниловой А.С., на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт. Согласно акту Данилова А.С. по адресу регистрации не проживает, не трудоустроена, место фактического жительства Даниловой А.С. родственникам не известно.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Бушеневой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Доводы административного искового заявления сводятся к предположениям истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, в частности указано, что пристав-исполнитель не направлял запросы и не объединил данное производство в сводное. Эти доводы опровергаются материалами исполнительного производства, все необходимые запросы сделаны своевременно. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное было вынесено и направлено взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Фоминой Т.П., о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №... в отношении должника Даниловой Александры Сергеевны.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...