Решение по делу № 2а-1876/2018 от 01.02.2018

Дело № 2а-1876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи             Габдрахманова А.Р.,

при секретаре              Валиевой Г.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Науменко В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н. С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шишкину Н. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову Алексею Владимировичу о признании бездействий в части неисполнения требований исполнительного документа, действий по распределению денежных средств незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко В.А. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Шишкину Н.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Федотову А.В. о признании бездействий в части неисполнения требований исполнительного документа, действий по распределению денежных средств незаконными.

Требования мотивированы тем, что в отношении Шумиловой Н.В. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Науменко В.А. <номер>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание компенсации морального вреда в размере 190000 руб., <номер>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание судебных расходов в размере 17000 руб. Указанные исполнительные производства в двухмесячный срок не окончены ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя и ненадлежащего контроля работы службы старшим судебным приставом-исполнителем. Кроме того нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей по сумме 10040,25 руб., переданной взыскателю Ваганову И.В. по иному исполнительному производству.

Ввиду изложенного истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП, действий по распределению денежных средств незаконными в рамках исполнительных производств <номер> и <номер> незаконными.

Определением от 09.02.2018 года привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Шишин Н.А., в производстве которого в данный момент находится исполнительное производство, действия по которому оспариваются.

В судебное заседание Науменко В.А., представитель УФССП РФ по УР, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Иванова Н.С., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Шишкин Н.А., начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Федотов А.В., заинтересованные лица Ваганов И.В., Шумилова Н.В. не явились, о причинах неявки не сообщили, Науменко В.А., представитель УФССП РФ по УР представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу по иску Науменко В.А. к Шумиловой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП выдан исполнительный лист ФС <номер>, по которому <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Шумиловой Н.В. о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 190000 руб. в пользу Науменко В.А., исполнительному производству присвоен <номер>-ИП.

На основании исполнительного листа ФС <номер>, <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Шумиловой Н.В. о взыскании с нее судебных расходов в размере 17000 руб. в пользу Науменко В.А., исполнительному производству присвоен <номер>-ИП.

По делу по иску Ваганова И.В. к Шумиловой Н.В., ЗАО «Макс», ООО «СК «Согласие», (данные изъяты) о взыскании солидарно возмещения убытков, причиненных в результате ДТП выпущен исполнительный лист ФС <номер> о взыскании с Шумиловой Н.В. в пользу Ваганова И.В. возмещения ущерба в размере 133221 руб., судебных расходов в размере 18880 руб. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Данное исполнительное производство присоединено к производству <номер>-СД постановлением от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП по должнику Шумиловой Н.В. направлены запросы по выявлению имущества в банки, <дата> – МВД РФ. <дата> – Гостехнадзор по УР, банк, ФНС, <дата> – ЗАГС, <дата> – государственная инспекция по маломерным судам, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – Росреестр, <дата> – банк, <дата> – ПФР, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, 0<дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк, <дата> – банк.

<дата>, <дата>, <дата>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства должника находящиеся на счетах Шумиловой Н.В. в банках, иных кредитных организациях.

<дата> вынесено постановление об объединении производств <номер>-ИП и <номер>-ИП, в сводное исполнительное производство с <номер>-СД.

<дата> в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства должника находящиеся на счетах Шумиловой Н.В. в банках, иных кредитных организациях.

<дата> в пользу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР перечислены денежные средства в размере 3284,91 руб., взысканные с должника Шумиловой Н.В. по производству <номер>-ИП.

<дата> в пользу Науменко В.А. перечислены денежные средства в размере 3772,78 руб., взысканные с должника Шумиловой Н.В. по производству <номер>-ИП.

<дата> в пользу Науменко В.А. перечислены денежные средства в размере 723,64 руб., взысканные с должника Шумиловой Н.В. по производству <номер>-ИП.

<дата> в пользу Науменко В.А. перечислены денежные средства в размере 5100 руб., взысканные с должника Шумиловой Н.В. по производству <номер>-ИП.

<дата> в пользу Науменко В.А. перечислены денежные средства в размере 17,06 руб., взысканные с должника Шумиловой Н.В. по производству <номер>-ИП.

<дата> в пользу Науменко В.А. перечислены денежные средства в размере 1718,91 руб., взысканные с должника Шумиловой Н.В. по производству <номер>-ИП.

<дата> в пользу Науменко В.А. перечислены денежные средства в размере 3344,91 руб., 1500 руб., 3344,91 руб. взысканные с должника Шумиловой Н.В. по производству <номер>-ИП.

<дата> в пользу Науменко В.А. перечислены денежные средства в размере 448,98 руб. взысканные с должника Шумиловой Н.В. по производству <номер>-ИП.

<дата> в пользу Науменко В.А. перечислены денежные средства в размере 9000 руб. взысканные с должника Шумиловой Н.В. по производству <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника.

<дата> в пользу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР перечислены денежные средства в размере 10040 руб. взысканные с должника Шумиловой Н.В. по производству <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по производству <номер>-ИП о распределении денежных средств, по которому в пользу Ваганова И.В. перечислено 10040 руб. <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем выставлено требование Ваганову И.В. о возврате суммы 10040 руб., как перечисленной в нарушение ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации с целью обнаружения счетов, открытых должником, Управление Росреестра по УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, специального права, Пенсионный Фонд РФ о получении дохода должником, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, Гостехнадзора по УР на получение сведений по самоходным машинам. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В течении 2016 - 2017 годов с должника Шумиловой Н.В. перечисляются денежные средства в пользу взыскателя Науменко В.А., в пользу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР, которые в последующем распределяются Науменко В.А.

Таким образом, вышеперечисленные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем опровергают доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не достигнуто желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принимает необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и не усматривает оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействия, поскольку исполнение продолжается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР и старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца о признании действий по распределению денежных средств незаконными, суд приходит к следующему.

Из административного иска следует, что административный истец не согласен с распределением в пользу Ваганова И.В. денежных средств в размере 10040 руб. Данная сумма распределена Ваганову И.В. постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Спорные действия судебного пристава-исполнителя совершены в период, когда оба взыскателя предъявили исполнительные документы.

Предметом исполнительных производств в пользу взыскателя Науменко В.А. являются суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, предметом исполнительного производства в пользу взыскателя Ваганова И.В. является сумма возмещения ущерба, причиненного ДТП. Таким образом требования Науменко В.А. о взыскании компенсации морального вреда относится к первой очереди, установленной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а требования Ваганова И.В. – к четвертой.

Ввиду этого при недостаточности взысканной с Шумиловой Н.В. денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах в пользу взыскателей Ваганова И.В., Науменко В.А., указанная сумма должна распределяться между ними, в следующей очередности: в первую очередь в пользу Науменко В.А. по требованию о компенсации морального вреда, во вторую – Ваганову И.В. о возмещении ущерба. При этом требования Ваганова И.В. должны удовлетворяться после удовлетворения требований Науменко В.А. о компенсации морального вреда в полном объеме.

Исходя из копий исполнительных производств, на момент вынесения постановления от <дата> в пользу Науменко В.А. было взыскано в общей сумме 19971,19 руб., данная сумма ниже, чем установлена в исполнительном листе ФС <номер> о взыскании компенсации морального вреда в размере 190000 руб.

При указанных обстоятельствах производство выплат в пользу Ваганова И.В. не соответствует закону и нарушает права Науменко В.А. на первоочередное получение суммы долга.

Взыскание денежных средств по производству <номер>-ИП в пользу Науменко В.А. (о взыскании судебных расходов), несмотря на нарушение очередности, установленной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права Науменко В.А., поскольку взыскатели по двум исполнительным производствам являются одним лицом, распределение которым полученных сумм производится по своему усмотрению.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя в части распределения постановлением от <дата> суммы 10040 руб. взыскателю Ваганову И.В., не отвечают требованиям ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», и поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 10040 руб. Науменко В.А. не преданы, нарушают права административного истца по день рассмотрения дела.

При наличии оснований в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем направлено Ваганову И.В. требование о возврате суммы 10040 руб., таким образом судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по устранению нарушения прав административного истца, в силу чего оснований для дополнительного возложения на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Науменко В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н. С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шишкину Н. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову Алексею Владимировичу о признании бездействий в части неисполнения требований исполнительного документа незаконными оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Науменко В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н. С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шишкину Н. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову Алексею Владимировичу о признании действий по распределению денежных средств незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н. С., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шишкина Н. А., старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотова Алексея Владимировича по распределению денежных средств постановлением от 23.01.2018 года в размере 10040 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.