Решение по делу № 66а-726/2020 от 28.08.2020

УИД № 54OS0000-01-2020-000103-81

Дело № 66а-726/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                     30 сентября 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал №, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Новосибирского областного суда              от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено коллективное административное исковое заявление о признании недействующим приказа Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах группы лиц, обратился           в Новосибирский областной суд с вышеуказанным коллективным административным исковым заявлением.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неустранением недостатков в установленный судом срок определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ коллективное административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец не соглашается                      с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит            к следующему.

Из представленных материалов следует, что во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения ФИО1 представлены письменные пояснения с приложением документов, в том числе копии диплома о высшем юридическом образовании представителя административных истцов.

Обжалуемым определением коллективное административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков в полном объеме.

Как следует из определения суда, основанием для возврата коллективного административного иска послужило отсутствие сведений          в нем о наличии у ФИО1 высшего юридического образования,         а также тот факт, что заявленные требования не были уточнены, в частности, административными истцами не было указано, какие именно положения оспариваемого нормативного правового акта, затрагивающие их права и примененные к ним, они просят признать недействующими с указанием на конкретные положения текста генерального плана, кроме того, не было указано, в чем заключается противоречие между нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и оспариваемым генеральным планом.

Статьями 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления заявления без движения, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания коллективного административного искового заявления и пояснений, представленных во исполнение определения суда об устранении недостатков, следует, что они содержат сведения, предусмотренные статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности,    административными истцами указаны нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, которым, по их мнению, противоречит оспариваемый нормативный правовой акт (Градостроительный кодекс Российской Федерации, Закон Новосибирской области от 18 декабря 2015 года № 27-ОЗ, постановление Правительства Новосибирской области от 29 февраля 2016 года № 57-п). Также указано на то, что приказ ими оспаривается в полном объеме. Неуказание в коллективном административном исковом заявлении сведений о дате выдачи диплома, номере, серии, наименовании высшего учебного заведения, выдавшего диплом, является формальным нарушением, не препятствующим при наличии приложенной копии диплома, подтверждающей наличие высшего юридического образования у представителя административных истцов, разрешить вопрос о принятии коллективного административного иска к производству суда.

Таким образом, выводы суда о том, что выявленные недостатки административными истцами не были устранены, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи                         допущенными нарушениями норм процессуального права, а материал -направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии коллективного административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии коллективного административного искового заявления                      к производству суда.

Судья                                                                                              Ю.В. Роженцева