Решение по делу № 2-2216/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-2216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Нечаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Владимира Петровича к Качкину Александру Алексеевичу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.П. обратился в суд с иском к Качкину А.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №*** от 13.07.2018г. Качкин А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 30.07.2018г.

По указанному выше уголовному делу в отношении Качкина А.А. истец Лобанов В.П. был признан потерпевшим, поскольку в период с 01.10.2015г. по 31.12.2016г. он являлся работником ООО «СМУ-6». За периоды работы октябрь-ноябрь 2015 года, январь-октябрь 2016 года включительно ответчиком, как генеральным директором Общества, заработная плата не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 173984,67 руб.

Истец полагает, что противоправными действиями ответчика ему также был причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, депрессии, невозможности вести привычный образ жизни.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 173984,67 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.

В судебном заседании истец Лобанов В.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего момента задолженность по заработной плате от ООО «СМУ-6» не погашена. Ранее имелась и задолженность по заработной плате и от ОАО «Тамбовхимпромсторой», где также был трудоустроен истец, а генеральным директором являлся ответчик, но к настоящему времени данная задолженность погашена. Исполнительное производство, по взысканию задолженности по заработной плате с ООО «СМУ-6» прекращено, в связи с ликвидацией Общества.

Представитель ответчика Качкина А.А. по доверенности Рвачёв С.С. в судебном заседании частично признал требования стороны истца, а именно полностью признал требования по задолженности по выплате заработной платы. При этом частично признал требования о компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб., полагая, что данная сумма завышена, доказательств причинения морального вреда стороной истца не представлено, в связи с чем полагал необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15000,00 руб.

Ответчик Качкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, как и не поступало ходатайств о проведении судебного заседания по средствам видеоконференцсвязи, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Лобанов В.П. работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №6» (далее ООО «СМУ-6») в должности старшего производителя работ в период с 05.05.2011г. по 03.10.2016г. и за периоды октябрь-ноябрь 2015 года, январь-октябрь 2016 года включительно работы им в полном размере не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 29.12.2016г. в пользу истца была взыскана денежная сумма задолженности.

После вступления судебного приказа в законную силу, он был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тамбовской области для исполнения и 10.01.2017г. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тамбовской области от 23.08.2018г. было прекращено исполнительное производство ***-ИП на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 13.07.2018г. Качкин А.А., являясь руководителем организации ООО «СМУ-6», полностью свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату работникам из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 13.07.2018г. Качкин А.А., являясь руководителем организации ООО «СМУ-6», полностью свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату работникам из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

ООО «СМУ-6» создано в соответствии с договором об учреждении от 18.04.2011г., заключенным между учредителями: ОАО «Тамбовхимпромстрой», Качкиным А.А., Акатушевым Д.М., Нечаевой Л.П.

05.05.2011г Общество зарегистрировано ИФНС России по г. Тамбову по
адресу: г. Тамбов, Бульвар Строителей, д. 2.

Согласно протоколу общего годового собрания учредителей ООО «СМУ-6» № 1 от 18.04.2011г, утвержден Устав общества.

Согласно протоколу годового общего собрания учредителей ООО «СМУ-6» от 18.04.2011г, принято решение об избрании Качкина А.А. директором Общества.

В соответствии с приказом директора ООО «СМУ-6» от 05.05.2011г №1-к, Качкин А.А. вступил в должность директора ООО «СМУ-6» с 05.05.2011г., на основании решения собрания учредителей общества.

Согласно п. 10.6 Устава Общества, директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, издает приказы о назначении и на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом общества и действующим законодательством, утверждает штатные расписания Общества, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности. Согласно п. 10.10. Устава директор общества обладает правом первой подписи финансовых документов.

Согласно ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца.

Однако у Качкина А.А., являющегося одновременно генеральным директором ООО «СМУ-6» и ОАО «Тамбовхимпромстрой», осознававшего, что ОАО «Тамбовхимпромстрой» является основным заказчиком и источником поступления денежных средств в ООО «СМУ-6», между которыми в период с 01.01.2015г по 31.12.2016г были заключены соответствующие договора подряда, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и поддержания финансового состояния деятельности ОАО «Тамбовхимпромстрой» и последующего извлечения прибыли от деятельности данного предприятия, возник умысел, направленный на невыплату заработной платы работникам ООО «СМУ-6» полностью свыше двух месяцев.

Так, ООО «СМУ-6» свои обязательства выполнило, а ОАО «Тамбовхимпромстрой» получило от заказчиков денежные средства за выполненные работы, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Однако Качкин А.А., преследуя цель получения личной материальной выгоды и поддержания финансового состояния ОАО «Тамбовхимпромстрой», в ущерб ООО «СМУ-6», имея финансовую возможность расчета перед ООО «СМУ-6» за выполненные работы, в период с 01.10.2015г по 31.12.2016г денежные средства в ООО «СМУ-6» из ОАО «Тамбовхимпромстрой» не перечислял. Имевшаяся по состоянию на 30.11.2015г задолженность ОАО «Тамбовхимпромстрой» перед ООО «СМУ-6» на сумму 8938475 рублей 25 копеек до 31.12.2016г погашена не была.

В результате своих преступных действий Качкин А.А. в период с 01.10.2015г. по 31.12.2016г. не выплатил заработную плату работникам организации, в том числе истцу Лобанову В.П. в сумме 173984 рубля 67 копеек за октябрь-ноябрь 2015 года, январь-октябрь 2016 года включительно.

Приговором суда установлено, что ответчик имел реальную возможность выплачивать истцу заработную плату, однако денежные средства расходовались на иные цели, что подробно мотивировано в приговоре.

Истец Лобанов В.П. был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СМУ-6» 22.08.2018г. прекратило свою деятельность как юридическое лицо, в связи с чем исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, когда возможность взыскания в пользу истца взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 29.12.2016г. неполученных сумм заработной платы утрачена, оснований для отказа в удовлетворении требований Лобанова В.П. о взыскании с ответчика сумм невыплаченной заработной платы, у суда не имеется.

Кроме того, представителем ответчика, у которого в нотариальной доверенности прописаны полномочия в том числепо признанию исковых требований, полностью признаны заявленные требования истца.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности принятия иска ответчиком, поскольку признание иска стороной ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца Лобанова В.П. о взыскании с Качкина А.А. задолженности по выплате заработной платы за периоды октябрь-ноябрь 2015 года, январь-октябрь 2016 года включительно в сумме 173984,67 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Качкина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме4979,69 руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 173984,67 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4979,69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.11.2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░