Решение по делу № 1-356/2022 от 27.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец                08 ноября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого Салтыкова Р.А., защитника - адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салтыкова Р.А., ... осужденного

*** Городецким городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание не исполнено,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13.07.2022 года, вступившего в законную силу 29.07.2022 года, Салтыков Р.А. ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он 04.06.2022 года, в 08 часов 15 минут, у ......., будучи отстраненным от управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Салтыков Р.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно ст. 32.7 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган исполняющийся этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами на основании ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ был прерван, так как после вступления постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Салтыкова Р.А. в подразделение ГИБДД не сдавалось, среди изъятых или утраченных не числится. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

14.08.2022 года, в вечернее время суток, Салтыков Р.А., находясь дома, по адресу: ......., распивал спиртные напитки. После чего, 15.08.2022 года, около 10 часов, Салтыков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего на праве собственности М.А.Д. автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак * и в качестве водителя начал движение на автомобиле по автодороге, ведущей в направлении микрорайона «Финский» ........ В пути следования водитель Салтыков Р.А. в соответствии с требованием п.1.5 Правил дорожного движения РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, Салтыков Р.А., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 15.08.2022 года, около 11 часов 00 минут, у ....... сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак * под управлением Салтыкова Р.А. Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Салтыкову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Салтыков Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, таким образом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству обвиняемого Салтыкова Р.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Салтыков Р.А. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Жидкова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Салтыкова Р.А. по ст.264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Салтыкову Р.В. суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, г» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Салтыкову Р.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Салтыкова Р.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), ...

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ... преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, учитывая состояние здоровья его и членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому Салтыкову Р.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Салтыкова Р.А. суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Салтыкову Р.А. назначается наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть применено.

При назначении подсудимому Салтыкову Р.А. наказания суд не применяет положения ст.62 ч.1 и ч. 5 УК РФ, поскольку в данном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает Салтыкову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление по данному приговору совершено Салтыковым Р.А. до постановления приговора Городецким городским судом от 30.09.2022 года, наказание Салтыкову Р.А. назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салтыкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.4 и ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда от 30.09.2022 года, назначить Салтыкову Р.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Сумма штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет путем перечисления суммы на реквизиты получателя: УФК по ....... (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ......., * «Денежные взыскания(штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет* в УФК по ......., р/с * в Волго – Вятском главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Волго – Вятское ГУ Банка России).

Меру процессуального принуждения в отношении Салтыкова Р.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомашину «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак *, находящуюся на специализированной стоянке (л.д.43,44) - возвратить по принадлежности М.А.Д.

- диск с видеозаписью, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 57,58) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Т.П. Савенкова