Решение по делу № 2-1127/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года                                         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Диденко А. Г. о признании незаконным бездействия в части исполнения и соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском к ИП Диденко А.Г. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности указывая, что прокуратурой города Костромы совместно с представителем отделения территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при организации деятельности квест-комнат 0Z на объекте, расположенном по адресу: ..., в ходе которой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра. Деятельность квест-комнат на объекте, расположенном по адресу ..., организована ИП Диденко А.Г. ИНН № Между ИП Диденко А.Г. и ООО «Олакс», являющимся собственником на момент оформления договорных отношений, 07.04.2016 заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым арендатору передано в аренду помещение общей площадью 531, 26 кв. м. в нежилом строении с девятью пристройками, расположенном по адресу: ..., лит. Д-Д9, пристроек (лит. Д-Д5), здание прядильного корпуса, цеха: сушильно-мотальный, чесальный, отделки ровницы, бытового корпуса. Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора аренды нежилого помещения на арендатора возложены обязанности по содержанию нежилых помещений в соответствии с требованиями пожарной безопасности (пункт 2.3.3), предоставлено право установки в помещениях необходимого оборудования, в том числе охранно-пожарной сигнализации (п.п. 2.4.1, 2.4.2). Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора ответственность за соблюдение требований противопожарной безопасности возложена на арендатора нежилого помещения. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2017 г. указанный объект недвижимости перешел в собственность Анисимов О.С..

В ходе проверки проведено обследование нежилых помещений по указанному адресу, в которых ИП Диденко А.Г. организована деятельность квест-комнат. По результатам проверки установлено, что при эксплуатации нежилых помещений допускаются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре /СОУЭ/, что является нарушением ст. 1 ФЗ-69 (О пожарной безопасности) табл. № 2 НПБ 104-03 (Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях); ст.4 п.3, ст.84Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; раздел 6 табл.1 СП 3.13130-2009* (Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.);

2. Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией /АПС (дымовыми извещателями пожарной сигнализацией), что является нарушением ст. 1 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О пожарной безопасности"; п. 61 Правила противопожарного режима в РФ; п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 52, ст. 54 ч. ч. 1, 2, ст. 83 ч. 1, ч. 10 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. п. 4, 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 12.16 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

3. Здание полностью не оборудовано знаками пожарной безопасности, что является нарушением п. 33 ППР РФ, п. 2 ст. 53, п. 3 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 2.1, п. 2.2 НПБ 160-97, раздел 5, 4 раздел 6 таблица 1, раздел 7 таблица 2 СП 3.13130.2009;

4. Объект защиты не укомплектован первичными средствами пожаротушения, что является нарушением, что является нарушением п. 70 ППР РФ, ст. 60 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

5. Двери эвакуационных выходов, не оборудованы запорами, обеспечивающими их свободное открывание внутри без ключа, что является нарушением п. 35 ППР РФ, п.2 ст.53 ФЗ № 123, п. 4.2.7 СП 1.131.30.2009;

6. На путях эвакуации допускается размещение горючих материалов, что является нарушением п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

7. Отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, что является нарушением п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

8. Со второго этажа предусмотрен один эвакуационный выход (выход проходящий через лестничную клетку не отвечает требования предъявляемым к эвакуационным выходам), что является нарушением ст.1 ФЗ-69; п. 33 Правил противопожарного режима РФ; п. п. 3, 4 ст. 4; п. 1, ч. 3, ч. 8. ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.3, п. 7.1.11, п. СП 1.13130.2009 (Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы); п. 6.9*, п. 6.13* СНиП 21-01-97* (Пожарная безопасность зданий и сооружений);

9. Отсутствует аварийное освещение, что является нарушением ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

10. Отсутствуют ручные пожарные извещатели возле эвакуационных выходов, что является нарушением п. 12.14 приложение 13 НПБ 88-2001, п. 13.13.1, 13.13.2 СП 5.13130.2009;

11. В организации не назначен ответственный за пожарную безопасность, который должен пройти обучение по курсу пожарно-технического минимума, что является нарушением ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3, п. 4 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме"; п. 31, п. 32 Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007);

12. План эвакуации не соответствует текущей планировке, что является нарушением ГОСТ Р 12.2.143-2009;

13. На объекте не разработаны инструкции по пожарной безопасности, что является нарушением п. 2 ППР РФ;

14. С сотрудниками организации не проведен инструктаж по пожарной безопасности, что является нарушением п. 3 ППР РФ. Выявленные нарушения не обеспечивают заявленные цели приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. Кроме этого, они создают в случае возникновения пожара, прямую угрозу жизни и здоровью посетителей квест-комнат, а значит, нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, за причинение вреда которым, также предусматривается ответственность в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Выявленные нарушения не обеспечивают заявленные цели приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. Кроме этого, они создают в случае возникновения пожара, прямую угрозу жизни и здоровью посетителей квест-комнат, а значит, нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, за причинение вреда которым, также предусматривается ответственность в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь требованиями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ); Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР в РФ); СНиП 21-01-97, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; «СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» и другими, прокурор просит суд признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Диденко А. Г. ИНН 440106852298, являющегося арендатором нежилых помещений общей площадью 531, 26 кв. м. в нежилом строении по адресу: ..., в части исполнения и соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности. Обязать ИП Диденко А.Г. устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при организации деятельности квест-комнат и эксплуатации нежилых помещений по указанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Сомова Ю.А. представила суду уточненные исковые требования прокурора г. Костромы в которых прокурор просил признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Диденко А.Г. ИНН № являющегося арендатором нежилых помещений общей площадью 531, 26 кв. м. в нежилом строении по адресу: ..., в части исполнения и соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности. Уточненные исковые требования помощник прокурора г. Костромы Сомова Ю.А. поддержала, пояснила, что нарушения, указанные в первоначально поданном иске ответчиком на сегодняшний день устранены в полном объеме, в подтверждение чего представила суду соответствующую справку.

Ответчик ИП Диденко А.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Костромы с учетом уточнения признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ТОНД г. Костромы УНД и ПР ГУ МЧС по Костромской области Воронов А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения полагал обоснованными, также пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности ответчиком устранены.

Третье лицо Анисимов О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 531, 26 ░░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░