Решение по делу № 8а-2622/2019 от 17.12.2019

Дело № 2а-148/2019

88а-859/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                    22 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованного лица - администрации Бурейского района Амурской области Кожиной Н.В. на решение Бурейского районного суда Амурской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 3 октября 2019 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Бурейского района Амурской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Новобурейский Бурейского района Амурской области об оспаривании постановления главы рабочего поселка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

    Прокурор Бурейского района Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Бурейский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее - администрация рп(пгт) Новобурейский) об оспаривании постановления главы рабочего поселка (пгт) Новобурейский от 17 сентября 2018 года № 251.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемым постановлением администрации Бурейского района Амурской области в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29 972 кв.м., с разрешенным использованием – для свалки бытовых отходов.

В рамках проверки исполнения земельного законодательства установлено, что данное постановление противоречит требованиям федерального законодательства и подлежит отмене, так как районной администрацией, как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в администрацию рп(пгт) Новобурейский заявление о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не направлялось, что является нарушением порядка предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Определениями Бурейского районного суда Амурской области от 22 марта 2019 года, 19 апреля 2019 года и 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Амурской области, ТУ Росимущество в Амурской области, Министерство природных ресурсов Амурской области, Министерство ЖКХ Амурской области, ООО «Жилищно-эксплуатационный участок».

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 3 октября 2019 года, требования прокурора Бурейского района Амурской области оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного прокурором административного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отсутствие заявления администрации Бурейского района Амурской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование является формальным нарушением и в отсутствие нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц не может служить основанием для отмены постановления главы рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области от 17 сентября 2018 года № 251.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица - администрации Бурейского района Амурской области Кожина Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм земельного законодательства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность постановления от 17 сентября 2018 года № 251 в связи с несоблюдением при его принятии заявительного порядка предоставления земельного участка, и ошибочность вывода судебных инстанций о формальном характере данного нарушения. По мнению представителя районной администрации, судами не принято во внимание, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами только на территориях сельских поселений. В 2017 году администрацией рабочего поселка Новобурейский был заключен договор аренды спорного земельного участка с ООО «Каньон», имущество было передано по акту приема-передачи и до настоящего времени земельный участок, на который осуществляет вывоз ТКО, муниципальному образованию не возвращен. На территории Бурейского района Амурской области региональным оператором, осуществляющим обращение с твердыми коммунальными отходами, является ООО «Жилищный эксплуатационный участок», но вопрос о предоставлении земельного участка данному обществу на условиях договора аренды либо ином праве администрацией поселка не решался.

Административный ответчик и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29972 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для свалки бытовых отходов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 августа 2005 года, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, входит в границы муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Новобурейский Бурейского района Амурской области, права и ограничения на данный участок не зарегистрированы.

26 апреля 2006 года главой рабочего поселка Новобурейский утверждены акт выбора земельного участка для захоронения твердых и жидких бытовых отходов на территории муниципального образования рабочий поселок (пгт) Новобурейский и схема земельного участка в кадастровом квартале № площадью около 30000 кв.м., расположенного примерно в 5-ти километрах по направлению на север от рабочего поселка Новобурейский.

5 июня 2007 года администрацией Бурейского района Амурской области выдано разрешение ООО «Бурейские коммунальные системы» на строительство объекта капитального строительства – полигона твердых бытовых отходов в п. Новобурейский на земельном участке с кадастровым номером №, а также в последующем разрешение № 28519000-27-08 на ввод в эксплуатацию построенного объекта.

Из письма от 15 октября 2012 года, направленного в адрес Министерства имущественных отношений Амурской области, следует, что администрация Бурейского района Амурской области согласовала перевод указанного земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 29356 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в квартале, граница которого проходит по краю леса, с разрешенным использованием для свалки бытовых отходов.

На основании статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжением главы рабочего поселка (пгт) Новобурейский от 4 мая 2016 года № 112 утверждена схема уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 29972 кв.м. на кадастровом плане территории.

Постановлением главы рабочего поселка (пгт) Новобурейский от 17 сентября 2018 года № 251 спорный земельный участок предоставлен администрации Бурейского района Амурской области в постоянное (бессрочное) пользование.

Изложенное свидетельствует о соблюдении установленного земельным законодательством порядка формирования земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, со стороны администрации Бурейского района отсутствовало обращение в администрацию рабочего поселка (пгт) Новобурейский о предоставлении указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Между тем в рассматриваемом случае данное обстоятельство не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства судами не установлено и прокурором в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушаются либо имеется угроза нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор Бурейского района Амурской области. Также не приведено обоснование нарушения прав и законных интересов администрации Бурейского района Амурской области постановлением главы рабочего поселка (пгт) Новобурейский от 17 сентября 2018 года № 251, в том числе в поданной заинтересованным лицом кассационной жалобе.

Поскольку предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований не имеется, судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе прокурору в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судами не учтены положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым определены полномочия органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами, не могут быть приняты во внимание.

Судами нижестоящих инстанций верно указано, что оспариваемое постановление от 17 сентября 2018 года № 251 о предоставлении администрации Бурейского района Амурской области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка направлено на реализацию региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области на период 2018-2028 годов, реализацию органом местного самоуправления муниципального района полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Наличие постановления главы рабочего поселка (пгт) Новобурейский от 17 сентября 2018 года № 251 не может рассматриваться как препятствие для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером № собственником объекта размещения отходов либо лицом, во владении или в пользовании которого находится объект размещения отходов.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Амурской области от 17 мая 2019 года по делу № А04-9070/2018 и установленные данным судебным актом обстоятельства не может быть принята судебной коллегией кассационного суда ввиду того что, в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, и не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Бурейского районного суда Амурской области от 11 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 3 октября 2019 года по доводам кассационной жалобы администрации Бурейского района Амурской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бурейского районного суда Амурской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Бурейского района Амурской области Кожиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи