Решение по делу № 7У-1334/2023 [77-943/2023] от 20.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–943/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 февраля 2023 года                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н.,

при секретаре Кабановой Р.Я.,

с участием:

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дроздова Н.В. приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновскаот 25 августа 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновскаот 25 августа 2022 года

Дроздов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 4 февраля 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями от 20 ноября 2009 года и от 18 октября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г»ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 8 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней на основании постановленияот 27 марта 2014 года;

– 20 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождён 19 октября 2017 года по отбытии основного наказания;

– 4 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 октября 2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

– 21 июня 2019 года (с учётом изменений, внесённых постановлениемот 14 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 апреля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, освобождён 23 мая 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день на основании постановления от 12 мая 2020 года, а также осуждённый:

– 17 мая 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июня 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять с 25 августа 2022 года, зачтено время содержания под стражей с 17 мая по 24 августа 2022 года включительно и на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением этого же суда от 24 октября 2022 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора.

Постановлено читать правильным в шестом абзаце резолютивной части приговора «Срок отбывания наказания Дроздову В.Н. исчислять со дня вступления приговора законную силу. Зачесть Дроздову В.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима».

Дроздов Н.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 марта 2022 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Дроздов В.Н., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылаясь на ранее отозванное апелляционное представление прокурора, полагает, что при назначении наказания суд необоснованно учёл погашенную судимость по приговоруот 4 февраля 2009 года и, соответственно, наличие в его действиях рецидива преступлений. Отмечает, что суд второй инстанции не рассмотрел в судебном заседании доводы апелляционного представления. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Дроздова В.Н. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Дроздова В.Н. в совершении преступления,за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии; показаниями сотрудника ДПС ГИБДДС. об известных ему обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Дроздова В.Н. в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Дроздову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья виновного и его близких родственников (наличие хронических заболеваний, нуждаемость в лечении), содержание многодетной семьи, в том числе ребёнка <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

В связи с наличием у осуждённого непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору от 4 февраля 2009 года суд правильно,на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Доводы осуждённого о том, что судимость по указанному приговору является погашенной, безосновательны.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Дроздовым В.Н. преступлений, за которые он осуждён приговором от 4 февраля 2009 года, судимость за совершение особо тяжкого преступления погашалась по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Указанный срок в силу закона исчисляется с момента отбытия наказания, то есть в данном случае с момента освобождения Дроздова В.Н. из исправительного учреждения по приговору от 4 февраля 2009 года, в том числе за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,на основании постановления от 27 марта 2014 года – 8 апреля 2014 года, и соответственно, судимость считается погашенной только 7 апреля 2022 года, тогда как преступление, за которое он осуждён настоящим приговором, совершено – 28 марта 2022 года.

Выводы суда о необходимости назначения Дроздову В.Н. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ,в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима –осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на зачёт в срок назначенного в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учётом того, что данный зачёт фактически исчислён правильно – с момента заключения Дроздова В.Н. под стражу по предыдущему приговору, то есть с 17 мая 2022 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не является существенным нарушением требований закона, повлиявшим на исход дела, а в частности на сроки наказания, и следовательно, основанием для изменения в данной части приговора.

Апелляционное представление прокурора, на которое ссылается осуждённый, отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем оснований для его рассмотрения у суда второй инстанции не имелось.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное решение в отношении Дроздова В.Н. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13–401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновскаот 25 августа 2022 года в отношении Дроздова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Дроздова Н.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                             подпись                                         И.Н. Пикалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>