Решение по делу № 33-29915/2023 от 22.08.2023

Судья: Казарова Т.В.                Дело № 33-29915/2023

50RS0042-01-2023-000258-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей: Тюшляевой Н. В., Маркина Э.А.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахно К. В. к Белорусовой Н. А., Ватав Т. В. об обязании выдать ключи от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе Сахно К. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Сахно К.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Белорусовой Н.А., Ватав Т.В. об обязании выдать ключи от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 791,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, лит.А, этаж 2. <данные изъяты> истцом был выявлен факт демонтажа ответчиками входной двери из дерева и замена её на металлическую дверь с установкой новых дверных замков в жилом помещении <данные изъяты> площадью 26 кв.м., которое, согласно выписке ЕГРН, входит в состав помещений, собственником которых является Сахно К.В. Полагала, что ответчики не состояли в трудовых отношениях с ОАО «Сергиево-Посадский трикотаж», который являлся предыдущим собственником здания по адресу: <данные изъяты>. В результате незаконных действий ответчиков истец была лишена возможности доступа в принадлежащее ей на праве собственности помещение, в том числе, для проверки его состояния и проведения необходимого ремонта.

Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия с требованием выдать истцу комплект ключей от спорного жилого помещения оставлена ими без удовлетворения.

Просила обязать Белорусову Н.А. и Ватав Т.В. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать ей комплект ключей от жилого помещения <данные изъяты> площадью 26 кв.м., расположенного на 2 этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 791,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты> а также нечинить препятствия истцу в пользовании вышеназванным помещением, обеспечив к нему беспрепятственный доступ. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда просила взыскать с Белорусовой Н.П., Ватав Т.В. в свою пользу судебную неустойку за период с 11 по 20 день с даты вступления в законную силу решения суда в размере 500 руб. в день, с 21 по 30 день с даты вступления в законную силу решения суда в размере 1000 руб. в день, с 31 дня с даты вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения в размере 1500 руб. в день.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Ватав Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что спорное жилое помещение имеет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано истцом. Кроме того, она зарегистрирована по месту жительства в комнате общежития <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Ответчики занимают помещение <данные изъяты> на основании ордера.

Ответчик Белорусова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что она работала в ОАО «Сергиево-Посадский трикотаж», однако, трудовой договор на руки ей выдан не был.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласилась с решением суда истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Сахно К.В. на сновании договора купли-продажи недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> является собственником помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 791,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты> (л.д.15-20).

<данные изъяты> Сахно К.В. обратилась к ответчикам Белорусовой Н.А. с Ватав Т.В. с досудебной претензией о выдаче комплекта ключей от комнаты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> нечинении препятствий в пользовании указанным помещением (л.д.14).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 209, 305 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, и, с учетом тех обстоятельств, что решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску ООО УК «<данные изъяты>» к Белорусовой Н.А., Белорусовой Т.В. и др. о выселении, снятии с регистрационного учета, установлено, что ответчики, в том числе, Белорусова Н.А. и Ватав (Белорусова) Т.В. на законных основаниях зарегистрированы и занимают спорную жилую комнату в общежитии по адресу: <данные изъяты>; спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, выданного ОАО «Сергиево-Посадский трикотаж», исходил из того, что удовлетворение исковых требований Сахно К.В. может привести к нарушению конституционных прав ответчиков на неприкосновенность жилища и частной жизни, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, в том числе, и в требованиях о взыскании судебной неустойки.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахно К. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи