Решение от 01.12.2020 по делу № 33-3820/2020 от 30.10.2020

    председательствующий по делу    №33-3820/2020

судья Яскина Т.А.

(2-927/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001695-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Щаповой И.А.,

судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 декабря 2020 г. гражданское дело по иску Девяткиной В. П. к Мухаметшиной Л. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, расходов по ремонту товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Девяткиной В.П.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 сентября 2020 г., которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Девяткиной В. П. к индивидуальному предпринимателю Мухаметшиной Л. В. о взыскании: денежных средств по договору купли-продажи товара от 26.11.2017, расходов по ремонту товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Девяткина В.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.11.2019 ею была приобретена шуба из норки 13001226, стоимостью 95500 руб. у ИП Мухаметшина Л.В. Для покупки товара был оформлен потребительский кредит № в АО «ОТП Банк» на сумму 88500 руб., сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 4189 руб. Также был сделан первоначальный взнос в размере 7000 руб. Товарный чек и условия гарантии ей не были предоставлены в момент приобретения товара, соответственно, считается, что гарантия на товар (шуба) составляет 2 года. В процессе эксплуатации (носке) шубы, она неоднократно рвалась по швам, из-за чего истец обращалась в ремонтные мастерские, и потратила на ремонт шубы -        2 450 руб. 03.03.2020 она обратилась в ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы», в результате исследования были выявлены дефекты скорняжно-пошивочного производства, дефекты пошивочного производства, т.е установлен заводской брак. Общая сумма выплаченного кредита составила 100277,78 руб. 20.03.2019 истец обратилась к ИП Мухаметшиной Л.В. с претензией о возврате уплаченной за товар суммы в размере 107 277,78 руб. и возмещении уплаченных за ремонт товара расходов в размере 2 450 руб. в течение 10 дней, которая не была принята. Посредством почтовой корреспонденции по адресу расположения торговой точки ИП Мухаметшиной Л.В. претензия была получена адресатом 02.05.2020. Предложений по урегулированию спора не поступило. Полагает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, что причиняет ей моральный вред. Просит взыскать 312878,34 руб., в том числе: сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 107277,78 руб., плату за ремонт шубы в размере 2 450 руб., плату за экспертизу в размере 4 300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 54 138,89 руб., неустойку в размере 54 711,67 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.5-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.141-144).

В апелляционной жалобе истец Девяткина В.П. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом неверно определены обстоятельства дела, сделаны неверные выводы. Так, из экспертного заключения, представленного истцом, следует, что изделие (шуба) имеет недостатки заводского производства, которые возникли до передачи товара потребителю. Считает, что в экспертном заключение есть вывод о существенном недостатке изделия. Дефекты производственного характера проявились после носки изделия. Средний срок эксплуатации такого изделия составляет 5-8 лет (л.д.148).

В суд апелляционной инстанции истец Девяткина В.П., ответчик ИП Мухаметшина Л.В., третье лицо АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней в виде копии фотографий, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара: Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 2).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что актом экспертного исследования не было подтверждено, что изделие (шуба) была некачественным товаром и имела существенные недостатки. Суд посчитал, что факт возникновения недостатков товара до передачи шубы или по причинам, возникшим до этого момента, а также наличие этого недостатка как такового – истец не доказал. Кроме того, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом принципа разумности срока на обращение с претензией по выявленным недостаткам товара.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции о том, что стороной истца в установленном законом порядке не доказан факт возникновения недостатков товара до передачи шубы и наличие недостатков, как таковых.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что в ноябре 2018 г. шуба начала рваться, она ее сдала в ремонт, после носки стало рваться по бокам, затем «вообще полезла». Трижды делали ремонт «сначала под мышками подшивали, потом крючки, потом бок полез», «в этом году просто полезла, потом отдала в экспертизу». Ответчик утверждала, что истец ей показала простроченный рукав, за счет чего неудобно надевать вещь (л.д.137-138).

Таким образом, истец самостоятельно обращалась за ремонтными работами по изделию.

Из акта экспертного исследования ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 03.03.2020 следует, что специалистом экспертного учреждения установлено ремонтное воздействие в пройме левого рукава. Таким образом, между пояснениями истца и письменным документом противоречий не имеется, изделие имеет ремонтное воздействие в конкретной части шубы, которое специалистом в качестве производственного дефекта не признавалось.

Вопреки выводу суда первой инстанции, специалистом экспертного учреждения установлен заводской брак товара:

- дыра (признак: нарушение целостности шкурки в виде сквозного отверстия с неровными краями по линии талии на правой полочке на участке длиной 160 мм.; в области разрыва отмечается большая шитость (наличие многочисленных швов), пробивка иглой кожевой ткани; причина: нарушение технологии пошива) - дефект скорняжно-пошивочного производства, проявившийся в процессе эксплуатации (фото 7, 8). Данный дефект является критическим.

- дыра (признак: отверстие в кожевой ткани округлой формы диаметром Змм в пройме правого рукава; причина: некачественное проведение скорняжно-пошивочных работ) - производственный дефект, допустимый нормативно-технической документацией (ГОСТ 8765-93 п.2.1.7) (фото 9).

- дефектная строчка (признак: раскол шва в пройме правого рукава на полочке на участке длиной 15 мм.) - дефект пошивочного производства, нарушение требований п.5.3.4 ГОСТ 32084-2013 и п.2.1.6. ГОСТ 8765-93 (фото 10).

- захват волоса в швы при соединении деталей - дефект пошивочного производства, нарушение требований П.5.3.4.ГОСТ 32084 и п.2.1.6. ГОСТ 8765 (фото 11).

Таким образом, специалист четко разграничил и зафиксировал места ремонтного воздействия и дефекты при производстве товара, как и дефект от процесса эксплуатации –«потертости волосяного покрова» (л.д.20)

Поскольку недостатки товара носят производственный дефект, следовательно, они образовались до передачи товара покупателю (за исключением места с ручными ниточными стежками в пройме левого рукава и потертостями волосяного покрова). Вывод специалиста о том, что качество изготовления исследуемого пальто женского из натурального меха не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к данному виду изделий, так как имеются дефекты производственного характера (ГОСТ 32084-2016. Одежда меховая. Общие технические условия, ГОСТ 8765-93. Одежда меховая и комбинированная. Общие технически условия) (л.д.21) однозначно свидетельствует о том, что на момент продажи товар был некачественным и по смыслу абзаца восьмого преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» имел недостаток товара (недостаток товара - несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом).

Следовательно, представленное истцом доказательство подтверждает ее довод о том, что продавцом ИП Мухаметшина Л.В. 26.11.2017 был продан некачественный товар, содержащий недостатки до передачи шубы.

Обращаясь в суд, истец заявил и представил доказательство, подтверждающее наличие недостатков в товаре. В этом случае к правоотношениям сторон подлежала применению статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по правилам которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе был потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки предъявления такого требования, которые зависят от наличия или отсутствия установленных производителем, продавцом гарантийного срока или срока годности товара и ограничивают право потребителя на обращение этими сроками.

По общему правилу, установленному вышеназванной нормой продавец отвечает за недостатки товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» для случаев продажи товара, на который гарантийный срок или срок годности не установлен. В этом случае, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки возникли в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи его потребителю. При этом, на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему. Последнее истцом доказано.

Ответчик в судебном заседании заявил, что производителем шубы установлен гарантийный срок 6 месяцев (л.д.137). Истец в судебном заседании и в исковом заявлении ссылалась на то, что к шубе был приложен только ярлык, она полагает шуба находится на гарантии в течение 2 лет (л.д.5,26). При этом пунктом 41 раздела 3 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 № 55, не предусмотрено обязательное наличие информации о гарантийном сроке товара на ярлыке у меховых товаров, следовательно, стороны не спорили о содержании сведений в ярлыке на товар, из протокола судебного заседания от 04.09.2020 это не следует.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление продавцом или изготовителем гарантийного срока в течение 6 месяцев, позицию истца, судебная коллегия соглашается с применением судом первой инстанции к отношениям сторон пункта 2 ст. 19 Закона Р░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 19 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: