Решение по делу № 2-766/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД-05RS0№-15

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 мая 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 715000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 10350 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым требованием к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 715000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 10350 рублей.

В обоснование заявленного искового требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Вольво, г/н № под управлением водителя ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФКП (КАСКО), заключенному между Страховой компанией и ФИО1 Рассмотрев представленные потерпевшим материалы, Страховая компания признала ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 715000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 715000 рублей.

ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 44 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства VOLVO, г/н № под управлением водителя ФИО2.

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем марки VOLVO, за государственным регистрационным номером Т759ВС05, и допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент наступления события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФКП (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов.

Рассмотрев представленные им документы, и признав случившееся дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 715000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты граждан является возмещение убытков.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части первой статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.п. "д" п. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о возникновении у страховой компании ООО «СК «Согласие» права требования к ответчику возмещения ущерба в порядке суброгации, и в связи с этим, - наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина в размере 10350 руб., уплаченная истцом за рассмотрение иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 715000 (семьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Хадисова