Решение по делу № 1-685/2019 от 25.07.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимой Марцинкеевич Т.М., ее защитника-адвоката Дамбинова А.С., представившего удостоверение №799 и ордер №2069569 от 23.08.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Марцинкеевич Т.М., 28.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Марцинкеевич Т.М. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.02.2016 г. Марцинкеевич Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 19.03.2018 г. В период действия срока привлечения к административной ответственности, 23.04.2019 г. около 22 часов 35 минут у Марцинкеевич Т.М., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, 23.04.2019 г. около 22 часов 35 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, Марцинкеевич Т.М., находясь около ограды своего дома по адресу: <адрес>, села в салон автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № запустила двигатель указанного автомобиля и начала движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 23.04.2019 г. около 23 часов 15 минут Марцинкеевич Т.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, замечена сотрудниками полиции возле <адрес> в связи с совершением административного правонарушения. В ходе разбирательства установлено, что Марцинкеевич Т.М. в момент управления указанным автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2019 г., из которого следует, что в отношении Марцинкеевич Т.М. проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810 ARBJ 0099», показания прибора составили 0, 87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которым Марцинкеевич Т.М. согласилась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Марцинкеевич Т.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Марцинкеевич Т.М. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дамбинов А.С. в суде поддержал заявленное Марцинкеевич Т.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Марцинкеевич Т.М. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Марцинкеевич Т.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Марцинкеевич Т.М., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Марцинкеевич Т.М.

Личность подсудимой Марцинкеевич Т.М. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.46. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД РБ, Марцинкеевич Т.М. не судима (л.д.53). Согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учетах в указанных учреждениях не значится (л.д.50,51), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.52,53), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> г.р. (л.д.54-56). Согласно справки РГУ «Центр социальной поддержки» Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, семья Марцинкеевич Т.М. является многодетной (л.д. 57).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марцинкеевич Т.М. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Марцинкеевич Т.М. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Марцинкеевич Т.М. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом материального и семейного положения Марцинкеевич, не работающей и имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Марцинкеевич Т.М. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, трудоспособной, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Марцинкеевич Т.М. путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление ст. дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ В от 01.07.2019 г. о вознаграждении адвоката Дамбинова А.С. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Марцинкеевич Т.М. в ходе дознания в сумме 2700 рублей (л.д.58), заявление адвоката Дамбинова А.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Марцинкеевич Т.М. в суде за 1 рабочий день в размере 1350 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой Марцинкеевич Т.М. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марцинкеевич Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Марцинкеевич Т.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: диск DVD–R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Марцинкеевич Т.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-685/2019

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-004422-86