Решение по делу № 2-2053/2019 от 09.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мингалеву А. АлексА.у о взыскании ущерба, судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 156033,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 320,67 руб., расходы на оплату услуг представителя ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... гос.рег.знак № Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель М.Р. нарушил Правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ... гос.рег.знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ... номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ... номер № Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 156033,20 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 156033,20 рублей.

Согласно заявлению страхователя Мингалева А.А. о заключении договора ОСАГО от (дата) транспортное средство ... гос.рег.знак № должно использоваться в личных целях. Согласно выписке с сайта Единого транспортного портала Москвы, в отношении указанного транспортного средства с (дата) по (дата) действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от (дата) № «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС-Московская область» базовая ставка страхового тарифа тря транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования физическими лицами равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси 6166,00 руб..

Согласно заявлению страхователя Мингалева А.А. о заключении договора ОСАГО от (дата) транспортное средство ... гос.рег.знак № относится к категории ... Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО серии ... номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец просит взыскать с ответчика сумму 156033,20 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно счету ... и заказ наряду.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... гос.рег.знак №

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель М.Р. нарушил Правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ... гос.рег.знак № что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ... номер № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ... номер № Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 156033,20 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 156033,20 рублей.

Согласно заявлению страхователя Мингалева А.А. о заключении договора ОСАГО от (дата) транспортное средство ... гос.рег.знак № должно использоваться в личных целях.

Согласно выписке с сайта Единого транспортного портала Москвы, в отношении указанного транспортного средства с (дата) по (дата) действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от (дата) № «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС-Московская область» базовая ставка страхового тарифа тря транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования физическими лицами равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси 6166,00 руб..

Согласно заявлению страхователя Мингалева А.А. о заключении договора ОСАГО от (дата) транспортное средство ... гос.рег.знак № относится к категории ...

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО серии ... номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 14, ч.1 п. «к» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, еслистрахователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 156033,20 руб., составляющая фактический размер ущерба согласно счету ... и заказ наряду.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 4320, 67 руб. и расходы на оплату услуг представителя ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в сумме 1500 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мингалеву А. АлексА.у о взыскании ущерба, судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Мингалева А. АлексА.а в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 156033,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 320,67 руб., расходы на оплату услуг представителя ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева