Решение по делу № 11-32/2021 от 12.03.2021

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 11-32/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 30 апреля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца О.Н. М.Р. на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по искуО.Н. к акционерному обществу «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, которым с учетом дополнительного решения от <...> года и определения об исправлении описки от <...> года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11, заключенный <...> года между акционерным обществом «РТК» и О.Н.

Взыскать с акционерного общества «РТК» в пользу О.Н. стоимость смартфонаApple iPhone 11 в размере <данные изъяты> руб.; убытки в виде: наушниковApple AirPods – <данные изъяты> руб., защитного стекла RedLineiPhone– <данные изъяты> руб., переходникApple – <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <...> года по день фактического исполнения решения суда, при этом расчет неустойки, производить как 1% от цены товара <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «РТК» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать О.Н. вернуть Акционерному обществу «Русская телефонная компания» смартфонApple iPhone 11 64 Gbblack,IMEI № ... по требованию продавца и за его счет,

УСТАНОВИЛ:

О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «РТК» о принятии отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи смартфонаApple iPhone 11, заключенного с АО «РТК», взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, убытков в виде приобретения наушников, защитного стекла, переходника, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года истцом и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи смартфонаApple iPhone 11 стоимостью <данные изъяты> руб., к нему приобрела наушникиApple AirPods стоимостью <данные изъяты> руб., защитной стекло RedLine iPhone 11 стоимостью <данные изъяты> руб., переходник Apple стоимостью <данные изъяты> руб., всего уплачено <данные изъяты> руб. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год. В последствии выяснилось, что смартфон требует обновления, однако не удается обновить и соответственно невозможно использовать смартфон. <...> года истец обратился с претензией, в которой просил возврата денежных средств. Истцу пришло СМС-сообщение, в котором сообщалось, что по результатам проведенной проверки качества установлено, что дефект является несущественным и истцу следует ожидать результата ремонта. <...> года истцу пришло СМС-сообщение о том, что переданный товар на гарантийное обслуживание готов к выдаче. Истец полагает, что в данном телефоне имеется производственный недостаток, который обнаружен в течение 15 дней с момента покупки товара. Поскольку в предусмотренный законом срок ответчик не удовлетворил требования О.Н., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца О.Н. М.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части не взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с <...> года по день фактического исполнения решения суда, принять по делу новое решение, которым взыскать с АО «РТК» неустойку с <...> года по день фактического исполнения за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1% от стоимости товара (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки.

Истец О.Н. в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца О.Н. - М.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РТК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции не основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений п.п. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года№ 13 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено мировым судьей, <...> года год между О.Н. и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона стоимостью <данные изъяты> руб. С данным телефоном были также приобретены наушники Apple AirPods стоимостью <данные изъяты> руб., защитное стекло RedLine iPhone 11 стоимостью <данные изъяты> руб. и переходник Apple стоимостью <данные изъяты> руб. В подтверждение заключения договора купли-продажи товара в материалы дела представлен кассовый чек от <...> года.

В пределах пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара в смартфоне обнаружены недостатки в виде того, что смартфон требует обновления, однако не удается обновить, в связи с чем невозможно использовать смартфон. Осуществлено обращение к продавцу.

<...> года истец обратился к ответчику с заявлением, полученным последним <...> года. Заявление содержало претензии по качеству товара и требования о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также стоимости приобретенных к нему товаров и услуг: защитное стекло стоимостью <данные изъяты> руб., переходник Apple стоимостью <данные изъяты> руб., наушники Apple стоимостью <данные изъяты> руб. В обоснование требований заявитель сообщил, что выяснилось, что смартфон требует обновления, однако не удается обновить и соответственно невозможно использовать смартфон.

АО «РТК» в ответ на претензию направило О.Н. письмо, в котором предлагается истцу обратиться в магазин продавцу (ответчика) по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. После передачи товара в офис продаж, в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, будет принято решение в отношении возврата денежных средств. Если при проверке качества будет установлено, что дефект не подтвержден, то будет выполнена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия. В связи с чем рекомендуется сделать резервную копию важных данных.

Согласно квитанции № ... от <...> года оборудование Apple IPhone 11 64 Gb black, IMEI № ...-РЕМ, передан О.Н. для проведения дополнительной проверки качества. В квитанции имеются отметки: претензии клиента к товару: «сетевые подключения + не ловит сеть», «гарантийный ремонт/дополнительная проверка качества».

<...> года О.Н. в офисе продавца написано заявление покупателя на проведение проверки качества. Истцу в магазине ответчика, вернули смартфон и вручили акт о выполненных работах по заказу Z78840 от <...> года, согласно которому установлено, что устройство не обнаруживает сети в зоне доступа уверенного сигнала. По требованию службы сервисного обслуживанияAppleCare устройство было отправлено в ремонтный центр Apple. Выполненная работа: диагностика в ремонтном цеху Apple, устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия.

Таким образом, ответчик отказал в удовлетворении требования О.Н.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к верному выводуо взыскании с АО «РТК» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с <...> года по день фактического исполнения решения суда, при этом расчет неустойки, производить как 1% от цены товара <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Данные выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют положениямст.ст. 22,23Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 333 ГК РФ и п.п. 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,согласно которымправила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Таким образом, оснований полагать ошибочными вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойкис <...> года по день фактического исполнения за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1% от стоимости товара (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки,не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель.

С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.Н. М.Р. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова