Решение по делу № 2-2209/2016 от 26.02.2016

Копия                                         Дело № 2-2200/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Данилиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постановлений главы администрации поселка Алабушево недействительными, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, внесении в ЕГРП записи о прекращении (аннулировании) права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО8, ФИО9 о признании постановления главы администрации поселка Алабушево недействительным, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительными сведений ЕГРП и ГКН.

Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанным делом были объединены гражданские дела по искам Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО15, ФИО5

В последующем гражданские дела по исковым требованиям Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО15 были выделены в отдельное производство, поскольку представителями указанных ответчиков было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, в то время как представитель ответчика ФИО2 возражала против назначение указанной экспертизы.

В обоснования заявленных требований Солнечногорский городской прокурор указал, что в ходе проверки обращения депутата муниципального образования г.<адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области прокуратурой выявлены факты нарушения земельного и лесного законодательства и незаконного занятия земельных участков: № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, принадлежащих ФИО2, поскольку указанные участки администрацией <адрес> Солнечногорского района никогда не выделялись, а основанием для постановки участка на кадастровый учет, первичная и последующие регистрации прав собственности на указанные земельные участки послужили копии не существующих постановлений, вынесенных от имени Главы администрации поселка Алабушево Солнечногорского района. Кроме того, указанные земельные участки расположены на землях лесного фонда Клинского лесничества Крюковского участкового лесничества, квартал 25. Согласно акту обследования земельного участка, участки не освоены, не огорожены, по всей территории зарос многолетним лесом. Строений и сооружений, а также объектов некапитального строительства на земельном участке не имеется. Совокупность перечисленных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о том, что спорные земельные участки фактически не выбывали из владения Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд признать недействительными постановления Главы администрации поселка Алабушево Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №: «О выделении зем. участка для стр-ва жилого дома в <адрес> ФИО5»; «О выделении зем. участка для стр-ва жилого дома в <адрес> ФИО4»; «О выделении зем. участка для стр-ва жилого дома в <адрес> ФИО3»; признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении земельных участков: № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес> и внести в ЕГРП записи о прекращении (аннулировании) права собственности ФИО2 в отношении указанных земельных участков.

В судебном заседании помощник Солнечногорского городского прокурора ФИО16 поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности – ФИО17, действующий также в интересах третьего лица – ФГУ «Мособллес», поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, а представитель ФИО2 иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – Солнечногорского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направил.

Представители третьего лица – администрации муниципального образования г.<адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области – ФИО18 и ФИО19 исковые требования поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции 1993 года) акты глав местной администрации выносятся в форме постановления, подписываются ее главой.

В силу положений ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а предоставленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведены следующие записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>:

- № с кадастровым № - запись №;

- № с кадастровым №, запись №;

- № с кадастровым №, запись №.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО20:

- в отношении земельного участка № с кадастровым № возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5, от имени которого действовала ФИО21 и ФИО2 от имени которой действовал ФИО22

- в отношении земельного участка № с кадастровым № возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, от имени которой действовала ФИО21 и ФИО2 от имени которой действовал ФИО22;

- в отношении земельного участка № с кадастровым № возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4, от имени которой действовала ФИО21 и ФИО2 от имени которой действовал ФИО22

При этом суд обращает внимание, что:

- в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельный участок для ИЖС площадью 1200 кв.м. передан в собственность ФИО5 на основании постановления Главы администрации Алабушевского п/Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельный участок для ИЖС площадью 1200 кв.м. передан в собственность ФИО3 на основании постановления Главы администрации Алабушевского п/Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельный участок для ИЖС площадью 1200 кв.м. передан в собственность ФИО4 на основании постановления Главы администрации Алабушевского п/Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на основании указанного постановления, были предоставлены в собственность три разных участка трем разным людям.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – не установлена, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения в ГКН внесены на основании рассмотрения заявлений о внесении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участков и предоставленных с ними документов, в том числе свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков внесены на основании решения органа кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости, принятого по результатам рассмотрения заявлениий о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленных с ним документов, в том числе межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков.

Из содержания раздела «заключение кадастрового инженера» межевого плана следует, что уточненные границы земельного участка определены с использованием плана 1995 года, а также исходя из фактического местоположения границ земельного участка более 15 лет.

При этом суд отмечает, что никаких сведений о местоположении границ выделяемых земельных участков оспариваемое постановление не содержит.

В кадастровых паспортах указанных земельных участков указано, что кадастровые номера земельных участков внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выдачи свидетельств о праве собственности на землю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорскую городскую прокуратуру поступило обращение депутата муниципального образования городское поселение Андреевка ФИО18 по восстановлению нарушенных прав Российской Федерации на земли государственного лесного фонда в связи с формированием вблизи <адрес> в городском поселении Андреевка Солнечногорского района Московской области земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

В обращении указано, что ДД.ММ.ГГГГ депутатом ФИО18 на публичной кадастровой карте были обнаружены земельные участки, сформированные на землях лесного фонда.

В ходе проведения прокурорской проверки, Комитетом лесного хозяйства Московской области предоставлены документы, из которых следует, что спорные земельные участки наложены на земли лесного фонда Клинского лесничества Крюковского участкового лесничества, квартал 25.

Согласно представленной в материалы дела Схеме наложения земельного участка на земли лесного фонда, утвержденной Письмом Комитета лесного хозяйства Московской области, указанные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, полностью расположен на землях государственного лесного фонда в квартале 25 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособлес».

Из пояснений представителя Комитета лесного хозяйства Московской области следует, что границы лесных участков соответствуют планшетам лесных участков Крюковского участкового лесничества, лесоустройство которого осуществлено до внесения сведений в ГКН о спорном земельном участке.

Из Актов обследования спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области следует, что земельный участок не освоен, не огорожен, по всей территории земельного участка наблюдается зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью (многолетний лес). Строений, сооружений, а также объектов не/капитального строительства не имеется, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В силу п. 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком признается земельный участок, границы которого определены в соответствии с правилами лесоустройства, проектированием лесных участков и ведением кадастрового учета.

Установление границ земель лесного фонда и определение их на местности осуществляется в процессе проведения лесоустройства (ст. 72 ЛК РФ 1997 года, ст. 68 ЛК РФ 2007 года). Лесоустройство на территории лесного фонда РФ проводится уполномоченными органами государственной власти в области лесного хозяйства (ст. 74 Лесного кодекса РФ 1997 года, ст. 67 Лесного кодекса 2007 года).

Согласно положениям статьи 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, представленные материалы лесоустройства, письма и сообщения о взаимном расположении земель лесного фонда и спорных земельных участков являются надлежащими доказательствами, категорично подтверждающими образование спорных земельных участков за счет земель лесного фонда, покрытых лесом, за границами населенного пункта.

В силу ст.3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии:

- со ст.3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности;

- с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах;

- с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности;

- с п.п. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

- с ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, законодательство, действующее на момент внесения в ГКН и ЕГРП сведений о спорных земельных участках запрещало и запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что факт расположения спорных участков в составе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности нашел свое объективное подтверждение и стороной ответчика не оспорен, а также подтверждается схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда, таксационным описанием и планшетами Крюковского лесничества, а также актами обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что участки расположены среди многолетних насаждений.

Согласно ответу на прокурорский запрос Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исх-№, в поступивших документах Главы администрации поселка Алабушево Солнечногорского района Московской области нет постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а в архивной копии постановления Главы администрации <адрес> Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство» указано о предоставлении земельного участка в размере 0,12 га на землях Алабушевского Совета в районе п/х Дедешино (товарищество Дедешино) гр.ФИО23, то есть о выделении участка с иными характеристиками, по иному адресу и другому гражданину, а не ФИО3, ФИО4, ФИО5 Иных постановлений с указанными реквизитами, ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 37, 73 и 80 ЗК РСФСР, действовавшим в 1993 году, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положениями ст.ст. 11, 26, 29-32 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, право на земельный участок возникает на основании и вследствие принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об образовании и предоставлении земельного участка. Однако, в отношении спорных земельных участков, решений выраженных в форме соответствующего постановления, об образовании и предоставлении в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 спорных земельных участков, не принималось. В архиве Солнечногорского муниципального района экземпляры указанных постановлений отсутствуют. Указанное свидетельствует о том, что Главой администрации <адрес> Солнечногорского района не выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду отсутствия в установленной форме волеизъявления органа местного самоуправления или органа государственной власти по распоряжению спорным земельным участком, государственная регистрация права собственности на него за ответчиком, распоряжением им, является незаконной, а оспариваемые постановления от имени Главы администрации <адрес> Солнечногорского района являются недействительными, как противоречащие требованиям закона (ст. 13 ГК РФ).

Кроме того, на момент принятия оспариваемых постановлений, выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок, присвоения участку кадастрового номера и внесения в сведения о них в ГКН первой и пятой частями ст. 2 действовавши в то время Основ лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации, который находился в совместном ведении Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, но не органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 Основ лесной фонд находился во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 11 Основ в функции указанных владельцев лесного фонда входило: предоставление участков лесного фонда на основании совместного с районным (городским) Советом народных депутатов решения в долгосрочное пользование (аренду) по согласованию с районным органом охраны окружающей природной среды и предоставление на основе совместного с районной (городской) администрацией решения о предоставлении участков лесного фонда в краткосрочное пользование.

Исходя из положений приведенных правовых норм, спорные земельные участки, расположенные на землях лесного фонда, не могли быть предоставлены Главой администрацией сельского поселения в собственность какому-либо гражданину, поскольку распоряжение землями лесного фонда не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, а допустимых доказательств, подтверждающих согласие Российской Федерации или уполномоченных ею органов на отчуждение указанных земельных участков лесного фонда, перевод их в нелесные, не связанные с ведением лесного хозяйства и пользования лесным фондом (ст.ст. 22, 23 Основ) в целях предоставления в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, не имеется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что решение о выделении и передаче в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 вышеуказанных спорных земельных участков, расположенных на землях лесного фонда не принималось и не могло быть принято органом местного самоуправления, а у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобретших указанные участки на основании несуществующих постановлений, не могло возникнуть право собственности на указанные участки, а следовательно они не имели право на распоряжение ими.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку образование и осуществление государственного кадастрового спорных земельных участков произведено с нарушением требований закона, договора купли-продажи указанных земельных участков в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными сделками, как не соответствующие требованиям закона и согласно ст.167 ГК РФ не порождают правовых последствий.

Таким образом, у ответчицы ФИО2, приобретшей спорные земельные участки (имеющие вид разрешенного использования для ИЖС, не освоенные и покрытые лесом), на основании ничтожных сделок, отсутствуют признаки добросовестного приобретателя земельных участков. При таких обстоятельствах дела, у ответчиков не возникло право собственности на спорные земельные участки, а представленные для государственной регистрации права постановления и свидетельство о праве собственности на землю и договора купли-продажи земельных участков являются недействительными, в связи, с чем внесенные на их основания сведения в ЕГРП недействительны и подлежат аннулированию.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении по заявленным прокурором требованиям срока исковой давности, в обоснование которого указано, что о спорных земельных участках Комитету лесного хозяйства Московской области должно было стать известно в 2008 года, когда Комитет лесного хозяйства Московской области в лице его правопредшественника – Управления лесного хозяйства по Московской области согласовало границы спорных земельных участков.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, право Российской Федерации, в защиту интересов которой прокурором заявлен иск, подлежало защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права ответчиков на спорный земельный участок. По своему содержанию, а также последствиям удовлетворения, иск о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, о признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, представляет собой негаторное требование, предметом спора являются земельные участки, не выбывавшие из владения истца, поэтому исковые требования прокурора основаны на положениях ст. 304 ГК РФ. На такие требования, исходя из содержания ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что нарушения земельного и лесного законодательства были выявлены прокуратурой в ходе проверки, проводившейся в 2015 году по факту обращения депутата ФИО18 Сведения о местоположении границ спорных земельных участков внесены в ГКН только в 2014 году, сведения о местоположении спорных земельных участков в границах земель лесного фонда появились только после внесения таких сведений в ГКН, что и послужило поводом для депутатского обращения в прокуратуру для проведения проверки. Поскольку прокурором был предъявлен иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не был пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными постановления Главы администрации поселка Алабушево Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №

- «О выделении зем. участка для стр-ва жилого дома в <адрес> ФИО5»;

- «О выделении зем. участка для стр-ва жилого дома в <адрес> ФИО4»;

- «О выделении зем. участка для стр-ва жилого дома в <адрес> ФИО3».

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении земельных участков:

- № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м,

- № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м,

- № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>.

Внести в ЕГРП запись о прекращении (аннулировании) права собственности ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, №, площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись

Копия верна: судья:                      И.И.Гордеев